Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9768/2020

04 августа 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Советского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Янэнерго», с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Янэнерго» в качестве заинтересованного лица,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1, ФИО3 по доверенности от 03.03.2020 № 8; от ООО «Янэнерго» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 

установил:

Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) от 27.03.2020 № РНП-086/06/104-500/2020 (резолютивная часть оглашена 24.03.2020) об отказе включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Янэнерго» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Янэнерго» обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем Администрация Советского района в одностороннем порядке отказалась от контракта. Данные обстоятельства, по убеждению заявителя, являются достаточными для включения сведений об ООО «Янэнерго» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Управления ФАС и ООО «Янэнерго» в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. В обоснование возражений пояснили, что общество предприняло необходимые меры для исполнения обязательств по контракту, в связи с чем основания для выводов об умышленном нарушении обязательств отсутствуют, что является препятствием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона между Администрацией Советского района и ООО «Янэнерго» заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских работ № 4/19-ЭА от 01.03.2019 (т. 1 л.д. 11-24, далее - контракт). По условиям контракта ООО «Янэнерго» по заданию Администрации Советского района обязалось выполнить научно-исследовательские работы по проекту «Схема газоснабжения городского поселения Советский Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту) Согласно пункту 4.1 контракта передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в Техническом задании. Выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по контракту. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта (пункт 4.1.1 контракта). Датой начала выполнения работ является дата подписания контракта сторонами. Работы по контракту должны быть полностью выполнены исполнителем и отчетная документация в установленном контрактом порядке передана заказчику в срок, указанный в Техническом задании (пункты 2.1.5, 2.1.6 контракта). Согласно пункту 7 Технического задания срок исполнения схемы газоснабжения - 100 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

19.08.2019 Администрация Советского района в одностороннем порядке отказалась от контракта. Из содержания отказа следует, что отказ совершен в связи с нарушением ООО «Янэнерго» сроков выполнения работ.

05.09.2019 Администрация Советского района направила сведения об ООО «Янэнерго» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда от 02.12.2019 по делу № А75-17096/2019, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, отказ от контракта признан законным и обоснованным.

Решением антимонопольного органа от 27.03.2020 отказано во включении информации об ООО «Янэнерго» в реестр недобросовестных поставщиков.

Названное решение оспорено администрацией в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 названного закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

Согласно пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. В то же время  включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом что при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из представленных доказательств следует, что при рассмотрении документов, представленных администрацией, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Янэнерго» признаков намеренного неисполнения или нарушения обязательств по контракту, о совершении обществом действий, направленных на исполнение обязательств и в целях устранения допущенных нарушений, в связи с чем применение к обществу наказания в виде включения сведений в реестр недобросовестных будет являться несоразмерной мерой ответственности.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела № А75-17096/2019 арбитражный суд установил, что непосредственно перед односторонним отказом от договора между Администрацией Советского района и ООО «Янэнерго» проводилась работа по сдаче – приемке выполненных работ.

В частности, 04.06.2019 общество направило в адрес администрации уведомление № 04-05 о завершении работ по контракту и результат работы в электронном виде. 05.06.2019 общество направило в адрес заказчика результаты выполненных работ курьерской службой. 

Ознакомившись с представленной документацией в электронном виде, письмом № 5349 от 13.06.2019 администрация уведомила исполнителя о несоответствии представленной информации требованиям технического задания, а также о нарушении порядка сдачи выполненных работ. 

24.06.2019 ООО «Янэнерго» направило в адрес администрации письмо с просьбой организовать допуск сотрудников исполнителя для фотофиксации и снятия фактических показаний давления в системе газоснабжения. 

В ответ на письмо администрации № 5349 от 13.06.2019 общество в письме от 25.06.2019 № 04-06 указало, что представленные замечания не являются существенными, частично могут быть устранены исполнителем. 

По результатам проведенной администрацией экспертизы выполненных исполнителем работ в адрес общества направлен мотивированный отказ от приемки работ от 25.06.2019, с указанием на несоответствие работ требованиям Технического задания, а также требованиям ГОСТ 7.32-2017, и требованием устранения недостатков в срок до 20.07.2019. 

Письмом № 04-10 от 03.07.2019 общество сообщило администрации, что замечания мотивированного отказа приняты в работу, 29.06.2019 ООО «Янэнерго» направило сотрудников на обследование сетей газоснабжения, а также газораспределительных пунктов, а также фотофиксации и снятия фактических показаний давления в системе газоснабжения для дальнейшей калибровки гидравлической модели системы газоснабжения, по итогам выезда специалистов будут внесения корректировки в документацию. 

Письмом № 04-12 от 19.07.2019 общество направило в адрес ответчика откорректированную по замечаниям администрации документацию. 

Рассмотрев откорректированную документацию путем проведения экспертизы выполненных исполнителем работ (повторная приемка), письмом № 7378 от 12.08.2019 администрация отказала в приемке выполненных работ, указав на неполное устранение и наличие новых замечаний в результатах работ.

В деле № А75-17096/2019 суд пришел к выводу, что недостатки выполненных ООО «Янэнерго» работ связаны непосредственно с неполным проведением исполнителем обследования объекта. В нарушение принятых на себя обязательств обществом не были предприняты все возможные действия для сбора всех необходимых исходных данных, что привело к наличию соответствующих недостатков работ. Судом установлено, что к натурному обследованию сетей с целью получения дополнительных данных общество приступило только после направления администрацией замечаний к документации, то есть за пределами срока выполнения работ, предусмотренных контрактом (после 08.06.2019).

Изложенные выводы всесторонне подтверждают ненадлежащее исполнение ООО «Янэнерго» договорных обязательств, и, вместе с этим, подтверждают факт стремления общества к исполнению принятых на себя обязательств.

Суд полагает обоснованным согласиться с выводами антимонопольного органа об отсутствии в действиях общества умысла и намерений уклониться от исполнения контракта. При таких обстоятельствах включение сведений об ООО «Янэнерго» в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным наказанием, не будет отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства.

Наряду с изложенным необходимо отметить, что на основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной систему решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В поставленном перед судом спорном правоотношении решение администрации опубликовано в единой информационной системе (далее — ЕИС) 19.08.2019 11:34 (МСК+2). 19.08.2019 решение направлено в адрес общества посредством заказного письма и вручено адресату 23.08.2019 (вх. №01-ВХ-9021 от 21.08.2019) адресатом.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является - 23.08.2019. Датой вступления решения заказчика в силу является - 03.09.2019. Согласно журналу событий 11.09.2019 12:20 (МСК+2) заказчик в ЕИС перевел статус контракта на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись № 38615007291 19 000009.

Согласно письму ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов», сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Изложенное обстоятельство так же является препятствием для включения сведений об ООО «Янэнерго» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным решения антимонопольного органа от 27.03.2020 № РНП-086/06/104-500/2020.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин