Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39181/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 14, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, литер А. ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 77, пом. 8Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2) общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 42, лит. А, пом. 17Н, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № В7ОРЕ-010673 от 26.08.2015 в сумме 452 394 руб. 93 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явился, извещен 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования от 26.08.2015 № В7ОРЕ-010673 в размере 452 394 руб. 93 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12 047 руб.

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление от 18.05.2017 № 187-юр принято к производству.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Евродом», общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилой квартал».

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года с ответчиком был заключен Договор № В7ОРЕ-010673 на техническое обслуживание лифтов по адресу: Колпино, ул. Павловская, дом 43, что включает: периодические осмотры оборудования, текущий ремонт оборудования, аварийно-техническое обслуживание, подготовка оборудования к техническому освидетельствованию.

В соответствии с разд. 3 Договора истец, как специализированная организация, обязался выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию Оборудования, а ответчик, согласно п. 6.3. Договора обязался производить оплату за предстоящие 3 месяца путем перечисления денежных средств на счет истца в течение 5 банковских дней после получения счета.

Согласно данным по расчетам у ответчика имеется задолженность по оплате запериод: с июня по декабрь 2016 года в сумме 187369 руб. 84 коп.

РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ:

Июнь 2016                - 26 767.12 руб.

Июль 2016                 -26 767.12 руб.

Август 2016              - 26 767.12 руб.

Сентябрь 2016         - 26 767.12 руб.

Октябрь 2016          - 26 767.12 руб.

Ноябрь 2016            - 26 767.12 руб.

Декабрь 2016           - 26 767.12руб.  Всего: 187369.84руб.

01 апреля 2012 года с ответчиком был заключен Договор № В7ОРЕ-006586 на техническое обслуживание лифтов по адресу: различные адреса , что включает: периодические осмотры оборудования, текущий ремонт оборудования, аварийно-техническое обслуживание, подготовка оборудования к техническому освидетельствованию.

В соответствии с разд. 3 Договора истец, как специализированная организация, обязался выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию Оборудования, а ответчик, согласно п. 6.3. Договора обязался производить оплату за предстоящие 3 месяца путем перечисления денежных средств на счет истца в течение 5 банковских дней после получения счета.

Согласно данным по расчетам у ответчика имеется задолженность по оплате запериод: сентябрь 2015 года и с июня по декабрь 2016 года в сумме 232 576 руб. 80 коп.

РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Сентябрь 2015 г.       -1 000 руб.

Июнь 2016                - 56 281.08 руб.

Июль 2016                 - 56 281.08 руб.

Август 2016              - 56 281.08руб.

Сентябрь 2016          - 15 683.39 руб.

Октябрь 2016            - 15 683.39 руб.

Ноябрь 2016              - 15 683.39руб.

Декабрь 2016             - 15 683.39руб. Всего: 232 5 76.80руб.

01 мая 2015 года с ответчиком был заключен Договор № B7DPE-000144 на техническое обслуживание оборудования АДК по адресу: различные адреса, что включает: периодические осмотры оборудования, текущий ремонт оборудования, аварийно-техническое обслуживание, подготовка оборудования к техническому освидетельствованию.

В соответствии с разд. 1 Договора истец, как специализированная организация, обязался выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию Оборудования, а ответчик, согласно п. 3.3. Договора обязался производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно данным по расчетам у ответчика имеется задолженность по оплате запериод: с июня по декабрь 2016 года в сумме 32 448 руб. 29 коп.

РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Июнь 2016                - 10 127.17руб.

Июль 2016                 - 10 127.17руб.

Август 2016              - 10 127.17руб.

Ноябрь 2016              - 1 033.39руб.

Декабрь 2016             - 1 033.39руб. Всего: 32 448.29руб.

13.01.2017 ответчику было направлено требование № 06-юр. об уплате долга, одна оплаты не поступило, что и является основанием предъявления иска. Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, за исключением требования о взыскании долга за сентябрь 2015 года в сумме 1 000 руб. по Договору № В7ОРЕ-006586. Данный платеж не является текущим, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в деле в банкротстве.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» задолженность по договору № В7ОРЕ-010673 от 26.08.2015 в сумме 187 369 руб. 84 коп., по договору № В7ОРЕ-006586 от 01.04.2012 в размере 231 576 руб. 80 коп., по договору № В7DРЕ-000144 от 01.05.2015 в сумме 32 448 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 028 руб.

Оставить без рассмотрения требование о взыскании долга за сентябрь 2015 года в сумме 1 000 руб. по Договору № В7ОРЕ-006586 от 01.04.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 19 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

        Судья                                                                                Д.В.Лобова