Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23596/2023

г. Краснодар                                                                                                          «22» марта 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кублифт»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ласточка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 3/02-21 от 15.01.2021 в размере 257 355 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 6 168, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 в размере         7 177,20 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кублифт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ласточка» о взыскании задолженности по договору № 3/02-21 от 15.01.2021 в размере 257 355 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 6 168, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 в размере 7 177,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик задолженность не оспаривает, расчет неустойки  и процентов признает верным. Между тем, судом установлено, что отзыв подписан представителем по доверенности ФИО1, не имеющим полномочий на представление интересов ответчика в суде, в том числе на признание иска. Более того, на момент подачи отзыва срок доверенности истек.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об увеличении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ласточка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кублифт»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 3/02-21 от 15.01.2021 в размере 433 355 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 6 168, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 в размере 7 177,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 907 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № 3/02-21 на технического обслуживание лифтов от 15.01.2021 г., в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) в качестве специализированной организации принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении № 1 к договору  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная стоимость по техническому обслуживанию лифтов указана в приложении № 1 к договору.

Расчеты за выполняемые работы производятся ежемесячно по факту выполненных работ на основании двустороннего акта приемки выполненных работ. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора в случае задержки заказчиком платежа сверх срока, установленного п. 4.5 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору от 15.01.2021 № 3/02-21 на производство ремонтных работ №№ 01 от 25.01.2022, 02 от 08.02.2022, 03 от 24.03.2023, 04 от 05.05.2022, 05 от 11.10.2022, 06 от 11.10.2022, 02 от 05.05.2023, 03 от 31.05.2023, 04 от 23.08.2023, 05 от 18.09.2023, 06 от 26.10.2023.

Истец во исполнение договорных обязательств (с учетом увеличения исковых требований) оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Задолженность управляющей организации по оплате оказанных услуг составила 433 355 руб., что подтверждается приобщенными двусторонне оформленными актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. 

При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору № 3/02-21 от 15.01.2021 в размере 433 355 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 6 168,45 руб.,

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае задержки заказчиком платежа сверх срока, установленного п. 4.5 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленным верно. В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в размере 6 168,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 в размере 7 177,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено что, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки заказчиком платежа сверх срока, установленного п. 4.5 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая предъявление истцом требования о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 20.04.2023, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 неправомерные и удовлетворению не подлежат.

Следовательно, в данной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.           

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ласточка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кублифт»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 3/02-21 от 15.01.2021 в размере 433 355 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 6 168, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 в размере 7 177,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 907 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ласточка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кублифт»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 3/02-21 от 15.01.2021 в размере 433 355 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 6 168, 45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 714,86 руб.

В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ласточка», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 027 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Орлова