СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-4757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 (№ 07АП-10682/2019(31) на определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4757/2019 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, г. Барнаул Алтайского края по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина о признании недействительными действиями должника решения от 19.03.2021 единственного участника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗВГ Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Барнаул Алтайского края 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЗВГ Шехтман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Барнаул Алтайского края ФИО7, г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО5: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 в отношении должника - ФИО6, возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8. 

Решением суда от 13.03.2020 должник признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

04.02.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего  имуществом должника  о признании недействительным решения от 19.03.2021 единственного участника (должника) ООО МКК «ЗВГ Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Барнаул Алтайского края (далее – ООО МКК «ЗВГ Капитал»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗВГ Шехтман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Барнаул Алтайского края и ФИО7, г. Барнаул Алтайского края. 

Определением от 17.03.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительными действиями ФИО6 решение от 19.03.2021 единственного участника ООО МКК «ЗВГ Капитал» о подтверждении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, о смене наименования, об утверждении устава. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд необоснованно не применил подлежащие применению статьи 166, 167 ГК РФ, статью 2 АПК РФ.

Кроме того, заявила об отсрочке уплаты государственной пошлины и в случае возложения судебных расходов на должника, об уменьшении ее до 100 рублей.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, на дату возбуждения дела о банкротстве и до настоящего времени должник обладает 100% доли в уставном капитале ООО МКК «ЗВГ Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Сведений о включении финансовым управляющим доли в уставном капитале ООО МКК «ЗВГ Капитал» в конкурсную массу, её инвентаризации и оценке дело о банкротстве не содержит.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 единственным участником (должником) ООО МКК «ЗВГ Капитал» принято решение: - в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников общества всех последующих решений, а также состава участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание решения единственным участником общества, нотариального удостоверения не требуется; - подтвердить адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО МКК «ЗВГ Капитал»: 

<

...>; - сменить наименование общества с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗВГ Капитал» на: Полное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «ЗВГ Шехтман». Сокращенное наименование общества на русском языке: ООО «ЗВГ Шехтман» - утвердить Устав общества в новой редакции. 

Полагая, что решение единственного участника (должника) от 19.03.2021 принято с нарушением императивно установленного действующим законодательством запрета самостоятельного распоряжения корпоративными правами участия, который привел к причинению вреда имущественным правам конкурсных кредиторов ввиду снижения рыночной стоимости имущества (доли в ООО МКК «ЗВГ Капитал»), финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования об обязании МИФНС России № 16 по Алтайскому краю внести запись в ЕГРЮЛ не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, - являются ничтожными (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

 Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (в том числе долями в уставных капиталах обществ), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования. 

На основании абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. 

В обоснование заявления финансовый управляющий указала на нарушение должником императивно установленного запрета самостоятельного распоряжения корпоративными правами участия в ООО МКК «ЗВГ Капитал», оформленное решением единственного участника от 19.03.2021, на основании которого в ЕРГЮЛ внесены сведения о смене фирменного наименования и утверждении новой редакции устава, что причинило ущерб конкурсной массе ввиду снижения стоимости доли вследствие изменения её потребительских свойств и характеристик.

Установив нарушение императивного запрета должником на реализацию своих полномочий (учредителя. Руководителя), суд первой инстанции пришел к выводу, о ничтожности таких действий. 

Между тем, суд указал, что требования финансового управляющего об обязании МИФНС России № 16 по Алтайскому краю внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности решения единственного участника от 19.03.2021 ООО МКК «ЗВГ Капитал», а также сопутствующие доводы о нарушении формы принятия оспариваемого решения, подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду при разрешении данного требования следовало применить положения статей 166, 167 ГК РФ, статьи 2 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из содержания заявления финансового управляющего, спорные требования заявителя носят характер оспаривания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия – ФНС России, выразившихся в регистрации  произведенных изменений.

Действующим законодательством, в том числе о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена возможность рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  заявленные финансовым управляющим требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ, вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. 

Учитывая ходатайство финансового управляющего об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, а также принимая во внимание представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4757/2019  в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи          

 

Л.Н. Апциаури

 

ФИО3