﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6424/2021

Дело № А65-30921/2020

г. Казань

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя Федерального казенного учреждения исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Татарстан – Сабаева А.Ю. (доверенность от 22.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» г. Альметьевск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А65-30921/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» г. Альметьевск (ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1644036551, ОГРН 1061644004487) о признании незаконным бездействия в части постановки на учет здания газораспределительного пункта площадью 8,9 кв. м в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, и обязании поставить на учет указанное здание, с участием третьего лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – палата земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Палаты земельных и имущественных отношений в части постановки на учет здания газораспределительного пункта площадью 8,9 кв. м в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, и обязании Палаты земельных и имущественных отношений в течение 15 дней подать заявление в регистрирующий орган о поставке на учет здание газораспределительного пункта (далее – ГРП) площадью 8,9 кв. м в качестве бесхозяйного.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для отказа в удовлетворении не имелось.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом пояснил, что спорное ГРП используется исключительно в деятельности учреждения для поддержания давления газа, а также в целях учета потребления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сеть газопотребления ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ включена в государственный реестр опасных производственных объектов (ОПО), в состав сети газораспределения входит газораспределительный пункт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.08.2013.

ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» обратилось к Главе Альметьевского муниципального района с заявлением от 11.11.2020 исх. 17/ТО/65/6-5599 об оказании содействия в постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – газораспределительного пункта (ГРП) площадью 8,9 кв. м. в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных вещей». 

Заявление от 11.11.2020 № 19738 зарегистрировано исполкомом и переадресовано в Палату земельных и имущественных отношений. 

Письмом от 24.12.2020 исх. № 18466/213 Палата земельных и имущественных отношений сообщила, что в целях установления потенциальных организаций (лиц), эксплуатирующих объекты газоснабжения, направлены запросы в соответствующие службы, после получения ответа информация будет доведена дополнительно. 

ООО «Газпром трансгаз Казань» в ответ на запрос письмом от 29.01.2021 исх. № 105-04/101 сообщил Палате земельных и имущественных отношений, что техническое обслуживание объектов газопотребления заявителя осуществляет ООО «Ильмар +» на основании соответствующего договора.

Учреждение, полагая, что бездействие Исполкома по постановке спорного объекта на учет, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, установив, что здание газораспределительного пункта не может быть признано бесхозяйным, поскольку находится в федеральной собственности и передано учредителю на праве оперативного управления, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности пункт 4 статьи 200 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Из анализа материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации от 21.08.2013 сеть газопотребления ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» включена в государственный реестр опасных производственных объектов (ОПО). Из карты учета ОПО видно, что в состав сети газораспределения входит газораспределительный пункт.

Учреждение обратилось с заявлением от 11.11.2020 №-17/ТО/65/6-5599 к главе Альметьевского муниципального района с просьбой оказать содействие в проведении работы по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости газораспределительного пункта площадью 8,9 кв. м в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных вещей». 

Письмом от 24.12.2020 № 18466/213 Палата земельных и имущественных отношений сообщила учреждению, что в целях установления потенциальных организаций (лиц), эксплуатирующих объекты газоснабжения, направлены запросы в соответствующие службы, после получения ответа информация будет доведена дополнительно.

В ответ на запрос ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом от 29.01.2021 исх. № 105-04/101 сообщило Палате земельных и имущественных отношений, что техническое обслуживание объектов газопотребления заявителя осуществляет ООО «Ильмар +» на основании соответствующего договора. 

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сообщило заявителю об отсутствии возражений относительно постановки на учет газораспределительного пункта в качестве бесхозяйного объекта.

Согласно акту разграничения границ, являющемуся приложением № 1 к договору на техническое обслуживание сети газопотребления и газового оборудования от 30.06.2020 № 94- 99/2020) в составе сети газопотребления заявителя имеется только один газораспределительный пункт. 

Из договоров от 01.03.1999 №64-06, от 06.2007 № 64-06, от 21.04.2010 № 64-023, следует, что спорный объект недвижимости (газораспределительный пункт с инвентарным номером 01010034) находится в федеральной собственности, что также подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности, и неоднократно передавался заявителю в оперативное управление с указанием различных его характеристик.

В целях устранения возникших противоречий Палатой земельных и имущественных отношений в адрес Федеральной службы исполнения наказаний направлен запрос от 23.02.2021 № 2152/10 о предоставлении информации о факте выбытия недвижимого имущества из федеральной собственности. 

Учреждение письмом от 26.02.2021 № 2152/10 сообщило, что согласно данным МВ-портала по управлению государственной собственностью в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости «Газораспределительное здание» общей площадью 115,2 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Базовая, указало, что из содержания запроса идентифицировать иные объекты недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия сведений (кадастровый номер, площадь и адрес объекта). 

Согласно сведениям МТУ Росимущества, спорное имущество в реестре федерального имущества не числится, земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:050104:41, 16:45:040104:19, 16:45:050105:4 принадлежат на праве собственности РФ и переданы исправительной колонии в постоянное (бессрочное) пользование. 

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

2) если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно нормам главы 24 АПК РФ, в порядке которой учреждение обратилось в арбитражный суд, бездействием государственного или муниципального органа является фактическое отсутствие совершения какого-либо юридически значимого действия с его стороны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявителем факта допущения органом местного самоуправления незаконного бездействия при рассмотрении обращений ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» о передаче в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

Судами отмечено, что по результатам осмотра земель кадастрового квартала 16:45:040104, непосредственно прилегающих к территории исправительного учреждения, составлен акт, в котором отражено, что на земельном участке расположен объект капитального строения, не установленного функционального назначения. 

По результатам совместного осмотра учреждение отметило, что здание газораспределительного пункта не может быть признано бесхозяйным, поскольку находится в федеральной собственности и передано учредителем заявителю на праве оперативного управления. 

Кроме того, судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом от 22.03.2021 № 03/1-3055 проинформировало учреждение о том, что изображенный на представленной фотографии объект является газорегуляторным пунктом, введенным в эксплуатацию в 1988 году, построенный по заказу ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РТ. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 № ГКПИ09-1531 определено, что поставка природного газа - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газоснабжения.

Согласно статье 135 ГК РФ, Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, применяемых в части их распространения на газораспределительные сети и газораспределяющую организацию, указанные нормы регулируют отношения по вопросам эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения в составе главной вещи и принадлежности.

При этом под ГРП понимается комплекс технологического оборудования и устройств, предназначенных для очистки газа, автоматического снижения давления и поддержания давления газа на указанных уровнях, кроме того, такой объект используется для обеспечения учета газа в отдельно стоящих зданиях.

Из анализа материалов дела следует, что при выдаче Инспекцией технического надзора свидетельства о регистрации от 21.08.2013 № И14-00011 в отношении сетей газопотребления, принадлежащих ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» (регистрационный номер № И14-00011), в состав названных сетей включено ГРП, которое введено в эксплуатацию в 1962 году, а также ГРУ-1 № 3432 – введеное в эксплуатацию в 1973 году.

В процессе судебного разбирательства представитель ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» пояснил, что спорный ГРП используется исключительно учреждением и находится в системе его сетей газопотребления.

Судебные инстанции правомерно отметили, что поскольку ГРП является элементом сложной системы газоснабжения, соответственно, оснований для его отдельного включения в состав имущества, переданного на праве оперативного управления, не имеется, поскольку такой объект не обладает признаками самостоятельной вещи.

Разрешая спор, с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Порядком постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», судами правомерно установлено отсутствие оснований для обращения органов муниципального образования с заявлением о постановке на учет спорного ГРП в качестве бесхозяйного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ и пункту 5 правил № 931 органы местного самоуправления обязаны принимать меры к постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости, а также организовывать мероприятия, направленные на устройство и содержание  (эксплуатацию) газораспределительных сетей, обеспечивая своевременное признание права муниципальной собственности на бесхозяйный газопровод. 

Между тем установлено, что спорный элемент входит в состав газопровода, обеспечивающего газопотребление федерального учреждения и находится в их эксплуатационной (технической) ответственности, оснований для подачи заявления в регистрирующий орган для постановки на учет спорного ГРП в качестве бесхозяйного объекта не имеется.

Следует признать правильными и выводы судов, что поскольку спорный комплекс технологического оборудования (ГРП) не обеспечивает снабжение и потребление населения муниципального образования, такие требования учреждения о постановке спорного объекта на учет направлены на освобождение от бремени содержания имущества, используемого заявителем, при наличии организации, обслуживающей всю сеть газопровода.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности исправительной колонией как факта допущения ответчиком незаконного бездействия при рассмотрении обращения исправительной колонии об оказании содействия в постановке на учет здания газораспределительного пункта, так и факта нарушения оспариваемым бездействием его законных прав. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Ссылка учреждения на судебный акт по делу № А65-40222/2018 отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, установив, что оснований для принятия в муниципальную собственность газораспределительного пункта не имеется, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Одновременно с кассационной жалобой ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам: № А55-20351/2017, А55-1547/2018, А55-18975/2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А65-30921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Петрушкин 

 

Судьи									Р.В. Ананьев 

 

В.А. Карпова