ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.04.2024

Дело № А41-58185/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации Богородского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Тимохово-инвест": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А41-58185/23 по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тимохово-инвест" 

об обязании ответчика приступить к использованию земельного участка по целевому назначению 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимохово-инвест" (далее - ООО "Тимохово-инвест", общество) об обязании приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:72926, площадью 27577 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, вспомогательный вид использования - "коммунальное обслуживание", расположенный по адресу: Московская область, Ногинский р-н, д. Тимохово, по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:72926, площадью 27577 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения"; вид разрешенного использования: "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; вспомогательный вид использования: "коммунальное обслуживание", расположенный по адресу: Московская область, Ногинский р-н, д. Тимохово.

По результатам проведенной Администрацией проверки установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в связи с чем обществу выдано предписание об устранении нарушения действующего законодательства в срок до 05.02.2022.

В связи с тем, что нарушение земельного законодательства не устранено, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Истец в обоснование своего требования ссылается на норму статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет обязать ответчика к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае суда округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов о том, что действующее гражданско-правовое законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению. Вышеприведенная норма не может рассматриваться в качестве такого основания.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А41-58185/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Ананьина

 

ФИО1