2281/2019-41467(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33766/2018

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 года

15АП-4476/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,  от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной  некоммерческой организации по поддержке инноваций «Агентство инноваций  

Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу № А53-33766/2018 

по иску автономной некоммерческой организации по поддержке инноваций  «Агентство инноваций Ростовской области»  

к ФИО4 о взыскании убытков, принятое в составе судьи Корниенко А.В., 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Единый региональный центр инновационного  развития Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере  188 887,07 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика –  бывшего руководителя партнерства некоммерческому партнерству были  причинены убытки в размере 188 887,07 руб., связанные с тем, что ответчик,  будучи информированным о прекращении его полномочий в качестве  руководителя партнерства, тем не менее поехал в командировку на основании  ранее вынесенного неуправомоченным лицом приказа с последующим  увеличением отпуска на 14 дней. Соответственно выплаченные партнерством  

транспортные расходы, расходы на проживание, суточные расходы и заработная  плата составляют убытки партнерства.  

Определением суда от 06.12.2018 произведена замена стороны истца -  Некоммерческого партнерства «Единый региональный центр инновационного  развития Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его  правопреемника - Автономную некоммерческую организацию по поддержке  инноваций «Агентство инноваций Ростовской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Решением суда от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований судом  отказано. Суд указал, что ответчик был уволен приказом от 07.03.2018. Приказ же  от 25.01.2018 о направлении ответчика в командировку, вынесенный до  прекращения полномочий ответчика, отменен не был.  

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно применены  нормы материального права, заявленные истцом расходы являются  обоснованными, поскольку их несение было экономически нецелесообразным,  судом неверно истолкован пункт 2.3 Положения о порядке командирования  работников, не учтено, что ответчик действовал недобросовестно.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить. На вопрос суда о том, как истец определил подведомственность  спора арбитражному суду, представитель апеллянта указал, что полагал спор  корпоративным, более дать пояснения затруднился. На вопрос о том, обращался ли  истец ранее с таким иском в суд общей юрисдикции, – ответил отрицательно.  

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил  производство по делу прекратить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные  предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  

имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут  быть отнесены и иные дела.  

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых  возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные  предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды  рассматривают в том числе дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего  Кодекса;  

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с  созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице,  являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве,  ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой  организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных  предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.  

В том числе корпоративными считаются споры по искам учредителей,  участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных  юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных  юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких  сделок;  

Из приведенной нормы следует, что арбитражному суду подведомственны  корпоративные споры только тех некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов)  коммерческих организаций, иных некоммерческой организации, которые  объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных  предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.  

Согласно уставу Автономной некоммерческой организацию по поддержке  инноваций «Агентство инноваций Ростовской области» является некоммерческой  организацией (п. 1.1) как и партнерство до преобразования. Членами партнерства (а  ныне автономной некоммерческой организации) являются Ростовская область в  лице Минэкономразвития Ростовской области, ФГБОУВО «Донской  государственный технический университет», ФГАОУВО «Южный федеральный  университет»; ФГБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический  университет (НПИ) имени М.И. Платова».  

Соответственно ни общие, ни сформулированные в статье 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальные  правила подведомственности споров на истца не распространяются.  

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения спора по существу не  имелось, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  отменой решения суда первой инстанции, принятого при неправильном  применении норм процессуального права.  

Истец не лишен возможности реализовать свое конституционное право на  судебную защиту нарушенных прав и законных интересов путем обращения с  иском в суд общей юрисдикции.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  

Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее  плательщику.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу   № А53-33766/2018 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить автономной некоммерческой организации по поддержке  инноваций «Агентство инноваций Ростовской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 667 государственной пошлины  по иску, уплаченной по платежному поручению № 566 от 19.10.2018 и 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному  поручению № 146 от 06.03.2019.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления  полного текста постановления.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  

Судьи Р.А. Абраменко  

В.В. Галов