205/2023-26680(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5525/2023

22 ноября 2023 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Чумакова Е.С.,  

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю. 

при участии: 

представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (онлайн), по доверенности от  29.08.2023;  

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием  системы веб-конференции, кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Дальневосточная строительная компания», общества с ограниченной  ответственностью «Каскад»  

на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023  

по делу № А04-7379/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области суда от  30.09.2021 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной  ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») о признании общества с  

ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» (далее – ООО «КВАЗАР  НОРД», должник, Общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу № А04-7379/2021.  

Определением суда от 18.01.2022 в отношении ООО «КВАЗАР НОРД»  введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим  должником утверждена ФИО1.  

Решением суда от 07.06.2022 ООО «КВАЗАР НОРД» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена также ФИО1  

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к  должнику в полном объеме.  

Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству,  рассмотрение назначено на 01.06.2023.  

Определением суда от 01.06.2023 заявление ФИО3 о  намерении погасить в полном объеме требования к должнику удовлетворено,  определен размер требований, включенных в реестр требований кредиторов  ООО «КВАЗАР НОРД» (далее – реестр), подлежащих удовлетворению –  

1 045 110,43 руб.; ФИО3 предложено в течение 20 дней (до  20.06.2023) с даты вынесения определения перечислить в депозит нотариуса  по месту нахождения Общества денежные средства в указанном размере,  необходимом для погашения реестровых требований; назначено судебное  заседание по итогам рассмотрения заявления о признании требований  кредиторов удовлетворенными.  

Определением суда от 28.06.2023 требования кредиторов, включенные  в реестр ООО «КВАЗАР НОРД», признаны удовлетворенными в полном  объеме ФИО3; нотариусу Тындинского нотариального округа  Амурской области ФИО4 поручено перечислить с  депозита нотариуса кредиторам ООО «КВАЗАР НОРД» денежные средства  в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу  указанного определения; также назначено судебное заседание по  рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником и вопроса о  прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2023, производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.  

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная  

компания» (далее – ООО «СЗ «ДСК»), ООО «Каскад» (далее также –  заявители, кассаторы) просят определение суда первой инстанции от  21.08.2023 и апелляционное постановление от 13.10.2023 отменить.  

Так, заявители, ссылаясь на несоответствие изложенных в обжалуемых  судебных актах выводов судов (как основанных на неправильном  применении судом норм права) фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, приводят доводы о нецелесообразности  прекращения производства по делу о банкротстве ООО «КВАЗАР НОРД»  ввиду наличия в материалах дела доказательств неспособности должника  расплатиться по своим обязательствам и продолжать хозяйственную  деятельность, при этом в ходе наблюдения временным управляющим  должником сделан вывод о наличии у Общества признаков преднамеренного  банкротства, установлены основания для обжалования сделок должника;  указанное, по мнению заявителей, свидетельствует о наличии реальной  возможности получения оставшимся кредитором (требования которого не  погашены ФИО3) удовлетворения своих требований за счет  денежных средств, взысканных в конкурную массу должника по результатам  работы конкурсного управляющего, в связи с чем прекращение производства  по делу о банкротстве в данном случае не соответствует целям конкурсных  процедур, обозначенным в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), а также нарушает принцип запрета приоритета формального  над существом.  

Кассационные жалобы приняты к рассмотрению Арбитражным судом  Дальневосточного округа определением от 08.11.2023, судебное заседание  назначено на 20.11.2023 в 14 час. 10 мин. с учетом специальных сроков,  предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (кассационные жалобы на  определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению  дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в  арбитражный суд кассационной инстанции).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена 09.11.2023 на  общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В отзывах на кассационные жалобы ФИО3, ФИО5 заявлены возражения по изложенным в них  доводам, приведены аргументы об обоснованности и законности  

обжалуемых кассаторами судебных актов; в частности, указано на отсутствие  у ООО «СЗ «ДСК» и ООО «Каскад» права заявления возражений на  судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду  утраты ООО «Каскад» статуса конкурсного кредитора должника  

после погашения его требований ФИО3, а также наличия у 

ООО «КВАЗАР НОРД» перед ООО «СЗ «ДСК» только «зареестровой»  непогашенной задолженности.  

Кроме того, ООО «КВАЗАР НОРД» представлена письменная позиция,  в которой, помимо прочего, заявлены возражения об участии в судебных  заседаниях по рассмотрению жалоб ООО «СЗ «ДСК» и ООО «Каскад»  бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1  

В заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель арбитражного управляющего ФИО1  согласился с позицией, изложенной ООО «СЗ «ДСК» и ООО «Каскад» в  кассационных жалобах, просил отменить обжалуемые судебные акты.  

Заявители жалоб, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли,  что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов  кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух 

инстанций, во вторую очередь реестра ООО «КВАЗАР НОРД» включены  требования ФНС России в размере 4 545,28 руб. (первая очередь реестра  отсутствует); в третью очередь включены требования кредиторов,  

не обеспеченные залогом, в общей сумме 1 040 565,15 руб., в том числе:  требование ООО «Каскад» в размере 853 088,37 руб., из них: 767 413,03 руб.  - основной долг, 85 675,34 руб. - проценты за пользование чужими  денежными средствами; требование ФНС России в размере 187 476,78 руб.,  из них: 127 302,68 руб. - основной долг, 33 052,3 руб. - пени, 27 121,8 руб. -  штрафы.  

Определением суда от 26.10.2022 требования ООО «СЗ «ДСК» в  размере 3 915 641,35 руб., в том числе: 3 280 000 руб. - неосновательное  обогащение; 476 628,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.11.2018 по 08.04.2021; 159 012,60 руб. - проценты  

за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по  11.01.2022, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за  счет имущества ООО «КВАЗАР НОРД», оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.  

Также определением суда от 23.05.2023 требования ФНС России в  размере 14 242,23 руб. пени признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества ООО «КВАЗАР НОРД», оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных  в реестр.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, установив, что ФИО3 исполнена  обязанность, установленная определением суда от 01.06.2023, по  перечислению денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается  справкой нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области  ФИО4 от 13.06.2023, приходным кассовым ордером № 703 от  13.06.2023 о зачислении денежных средств в сумме 1 045 110,43 руб., суд  первой инстанции признал требования кредиторов ООО «КВАЗАР НОРД»  погашенными в полном объеме и, посчитав, что цель конкурсных процедур  достигнута, а дальнейшее их ведение является нецелесообразным, прекратил  производство по делу о банкротстве должника.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71  АПК РФ, поддержал позицию суда первой инстанции о наличии правовых  оснований для прекращения производство по делу о банкротстве Общества.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено  следующее.  

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители  (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до  окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить  все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного  предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  внешнего управления в целях прекращения производства по делу о  

банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по  делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

При прекращении производства по банкротному делу в порядке абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения,  содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35),  регламентирующие как достаточность удовлетворения требований  кредиторов, уже включенных в реестр, для прекращения производства по  делу о банкротстве на основании указанного абзаца, так и необходимость  учета при разрешении данного вопроса того, будет ли должник при его  текущем финансовом состоянии и разумных прогнозах развития заведомо  неспособен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным,  обязательствам.  

Следовательно, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений  пункта 11 постановления Пленума № 35 при прекращении производства по  делу о банкротстве на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве суд должен учитывать и интересы представителей  иных категорий гражданско-правового сообщества кредиторов (включая, в  частности, прямо указанных в абзаце четвертом данного пункта кредиторов,  срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил).  

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в настоящем случае – при  удовлетворении в ходе процедуры конкурсного производства третьим лицом  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом  будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника,  помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии  удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы  (включая обязательства непросроченные, текущие, а равно и вытекающие из  самого факта внесения соответствующих средств третьим лицом (пункт 14  

статьи 113 Закона о банкротстве)), прекращение производства по делу о  банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств,  свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего  финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем  своим обязательствам.  

Как указывалось выше, требования кредиторов, включенные в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАЗАР НОРД» в размере  

1 045 110,43 руб., погашены, однако у должника имеются неисполненные  обязательства, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр, а именно: перед ООО «СЗ «ДСК» на сумму  

3 915 641,35 руб. и ФНС России на сумму 14 242,23 руб. 

Указанные обстоятельства подлежали оценке применительно к  стоимости имеющегося у должника имущества: необходимой являлась  проверка судом финансовой возможности должника рассчитаться по своим  обязательствам, в том числе арбитражный суд первой инстанции должен был  соотнести стоимость имущества, имеющегося у ООО «КВАЗАР НОРД» на  дату судебного заседания, с объемом его непогашенных обязательств (данная  позиция, в частности, подтверждается определением Верховного Суда  Российской Федерации от 03.10.2022 № 304-ЭС22-16991).  

Преждевременное прекращение дела о банкротстве при  

наличии требований кредиторов, учтенных за реестром, отсутствии  достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления  платежеспособности должника для расчета с данными кредиторами повлечет  возбуждение нового дела, повторное предъявление требований к включению  в реестр требований кредиторов должника, отсрочку даты возбуждения дела  о банкротстве (включая периоды подозрительности для оспаривания сделок в  его рамках), что не способствует защите прав кредиторов.  

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал вопрос о  финансовом состоянии должника, прекратил дело о банкротстве, не изучив  разумную возможность погашения требований иных кредиторов Общества и  ее соотношение с вероятностью их погашения за счет денежных средств,  поступление в конкурсную массу которых обусловлено инициированием  конкурсным управляющим обособленных споров по оспариванию  подозрительных сделок должника, выявленных арбитражным управляющим  в ходе процедуры наблюдения (согласно составленному временным  управляющим Анализу финансового состояния ООО «КВАЗАР НОРД»,  размещенному в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел в карточке  названного банкротного дела).  

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, эту ошибку не  исправил, оставив изложенные в апелляционных жалобах доводы,  мотивированные ссылками на названные нормы правового регулирования и  соответствующие им разъяснения Высшей судебной инстанции, без  должного внимания.  

При этом судами также не давалась оценка и тому обстоятельству, что  погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди  осуществлялось не должником, а третьим лицом, на что также ссылаются  заявители как на свидетельство отсутствия у Общества финансовых  возможностей даже в небольших размерах самостоятельно погашать  задолженность перед кредиторами, указывая, кроме того, что по результатам  Анализа финансового состояния должника также установлено, что  безубыточная деятельность ООО «КВАЗАР НОРД» невозможна, сделан  вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.  

Вместе с тем, вопрос о наличии (отсутствии) признаков  неплатежеспособности должника и реальной возможности погасить  задолженность перед кредиторами, требования которых не включены реестр,  является обязательным для исследования судом (абзацы четвертый и пятый  пункта 11 постановления Пленума № 35) и не может ограничиваться  формальной проверкой, в связи с чем при подтверждении ситуации наличия  задолженности должника перед кредиторами в размере, значительно  превышающем материальные возможности Общества, основания для  прекращения производства по делу о банкротстве отсутствовали бы  

(если разумные прогнозы развития должника в таком случае не позволяли  установить, что последний в состоянии погасить задолженность перед всеми  кредиторами).  

Вывод о достаточности имущества должника для расчетов с  кредиторами может быть сделан лишь с учетом установления  соответствующих обстоятельств, включая реальный размер его обязательств,  соотнесение стоимости имущества с размером таких обязательств,  подлежащих погашению, иных сопутствующих данным вопросам  конкретных обстоятельств по настоящему делу.  

Учитывая неисследование нижестоящими судами таких доказательств  в рамках рассматриваемого спора, у последних не имелось оснований без  оценки текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов  его развития полагать, что он будет способен рассчитаться по всем своим  обязательствам после прекращения производства по делу .  

Резюмируя изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что мотивы, по которым суды пришли к  

оспариваемым заявителями кассационных жалоб выводам, не согласуются с  положениями действующего законодательства и разъяснениями по их  применению - статьей 57 Закона о банкротстве, пунктом 11 постановления  Пленума № 35; в связи с чем обжалуемые определение суда первой  инстанции от 21.08.2023 и апелляционное постановление от 13.10.2023 не  могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как  того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или  неправильное применение норм процессуального права является основанием  для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если  это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного  решения, постановления.  

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для  правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке  доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда  кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, поскольку судами при установлении  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не в полной мере  исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, допущено  нарушение норм права и применимых разъяснений, приведенных в  мотивировочной части настоящего постановления, являющихся  существенными при рассмотрении вопроса о прекращении производства по  делу о банкротстве, и учитывая компетенцию суда кассационной инстанции,  установленную положениями главы 35 АПК РФ, обжалуемые судебные акты  на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело –  направлению в Арбитражный суд Амурской области на новое рассмотрение с  учетом отмеченных недостатков.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть  вышеизложенные правовые позиции, принять законный и обоснованный  судебный акт в соответствии с требованиями действующего  законодательства и сложившейся судебной практики.  

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что доводы  ФИО3 и ФИО5 о том, что у кассаторов отсутствует право на  заявление возражений на судебный акт о прекращении производства по делу  о банкротстве несостоятельны, противоречат положениям норм банкротного  законодательства, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации о  гарантированном праве на судебную защиту, неотъемлемым элементом  которого является право на обжалование судебного решения.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер  (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.).  Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение  баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве,  имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.  

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на  судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других  конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу  статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не  подлежит.  

Вопреки позиции ФИО3 и ФИО5, в настоящем деле  ООО «СЗ «ДСК» является конкурсным кредитором должника, получив право  на удовлетворение своих требований из имущества, оставшегося после  расчетов с конкурсными кредиторами, и обладающим всей совокупностью  процессуальных прав лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента  признания судом его требований обоснованными, включая право обжаловать  судебные акты; правовой интерес ООО «Каскад» - кредитора, чьи требования  включены в третью очередь реестра и были погашены ФИО3, в  обжаловании определения суда от 21.08.2023 связан, в первую очередь, с  правом данного лица на предъявление требований к должнику о выплате  мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства  по правилам Закона о банкротстве (пункты 7, 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве»), в связи с чем конкурсный кредитор, чьи требования были  признаны погашенными, в настоящем случае не может быть лишен права  (препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и  окончательному его разрешению) обжаловать судебный акт о прекращении  производства по делу о банкротстве, затрагивающий, помимо прочего, не  только частные интересы должника и его кредиторов, но и интересы всех  иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства ООО «КВАЗАР  НОРД».  

Ссылки возражающих по жалобам лиц на взыскание расходов по делу  о банкротстве (заявителем по которому, в свою очередь, выступает именно  ООО «Каскад») с должника в пользу арбитражного управляющего  

ФИО1 за отсутствием свидетельств их реального погашения  (исполнения соответствующего судебного акта) принятию во внимание  

также не подлежат как ошибочные и несостоятельные применительно к  существу рассматриваемого спора и всех вышеперечисленных обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023  

по делу № А04-7379/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Амурской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.С. Чумаков 

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 А.Ю. Сецко