Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1890/2022

23 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сомо5о" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 359,50 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сомо5о" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 34 359 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 18.04.2011 № 11-26/1, в том числе основной долг 7 259 руб. 68 коп. за период с 18.04.2011 по 30.06.2012 и неустойка 27 099 руб. 82 коп. за период с 11.04.2021 по 05.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 27 383 руб. 89 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2015 в 12 час. 00 мин.

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

 Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.04.2011 № 11-26/1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование здание котельной Дома-интерната, расположенное по адресу: Горный улус, 

<

...>, общей площадью 40,4 кв.м.

Согласно пункту 1.6 договора имущество предоставляется в аренду арендатору для использования в целях выработки тепловой энергии для реализации потребителям. Срок договора аренды действует с 18 апреля 2011 года по 17 апреля 2012 года. При условии исполнения условий договора срок может быть продлен до 18 мая 2013 года.

  В соответствии  с пунктом 2.1 договора сумма платежей за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 составляет 7 122, 19 руб.  Ежемесячные платежи за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 в размере: арендная плата – 502, 98 руб. перечисляются ежемесячно до 10 числа каждого оплачиваемого месяца. 

Актом приема-передачи от 18.04.2011 имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 № 1 стороны внесли изменения  в перечень арендуемого имущества.

Указав, что арендную плату за период с 18.04.2021 по 30.06.2012 в размере 7 259, 68 руб. не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга 7 259 руб. 68 коп., неустойки 27 099 руб. 82 коп. за период с 11.04.2021 по 05.03.2022.

После принятия искового заявления ответчик платежным поручением от 17.03.2022 № 85184 произвел оплату суммы основного долга в размере 7 259, 68 руб., в связи с чем истец требования уточнил: просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 383, 89 коп. за период с 11.04.2011 по 17.03.2022.

 Ответчик не согласился с требованием о взыскании неустойки, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 2.1 договора, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет неустойки в размере 27 383, 89 коп. за период с 11.04.2011 по 17.03.2022.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195 и 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В настоящем случае, ответчик произвел полную оплату основного долга, что расценивается судом как признание долга.

Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

Пункт 2 статьи 206 Кодекса введен в действие Закона N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ определено, что положения Кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров, вытекающих из названных договоров, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Кодекса).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Кодекса, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Кодекса. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Кодекса.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747.

В данном случае, договор аренды заключен 18.04.2011, то есть до вступления в действие Закона N 42-ФЗ.

На момент вступления в действие Закона N 42-ФЗ (01.06.2015) срок исковой давности истек по требованиям за период с 18.04.2011 по май 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.04.2011 по май 2012 года.

Поскольку на момент вступления в действие Закона N 42-ФЗ (01.06.2015) срок исковой давности не истек по требованию о взыскании долга за июнь 2012 года и истцом произведены действия, свидетельствующие о полном признании долга, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Кодекса.

 На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 794 руб. 13 коп. за период с 11.06.2012 по 17.03.2022, начисленной за несвоевременную оплату за июнь 2012 года.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  131 руб. 03 коп.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сомо5о" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) неустойку 1 794 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сомо5о" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 руб. 03 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева