151/2018-36550(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6669/2018

г. Челябинск

21 июня 2018 года

Дело № А47-9829/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ермолаевой Л.П., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации муниципального образования Оренбургский район  

Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской  

области от 12.04.2018 по делу № А47-9829/2015 (судья Федоренко А.Г.). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью  «Эксперимент-Агро» (далее – ООО «Эксперимент-Агро», должник) признано  банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

07.02.2018 Администрации муниципального образования Оренбургский  район Оренбургской области (далее – Администрация, податель жалобы)  обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы  должника права аренды земельных участков категории земли- земли  сельхозназначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства, местоположение: Оренбургский район, Экспериментальный  сельсовет:  

1. общей площадью 70713572 кв.м. на основании договора аренды  земельного участка № 29/32 от 07.06.2011, срок аренды с 07.06.2011 по  07.06.2021:  

2. общей площадью 11549505 кв.м. на основании договора аренды  земельного участка № 29/5 от 07.05.2013, срок аренды с 07.05.2013 по  07.05.2018.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2018  исключено из конкурсный массы право аренды земельного участка общей  площадью 11549505 кв.м. на основании договора аренды земельного участка   № 29/5 от 07.05.2013, срок аренды с 07.05.2013 по 07.05.2018.  

В остальной части в удовлетворения ходатайства отказано. 

С принятым судебным актом в части отказа не согласилась  Администрация, направила апелляционную жалобу, в которой просит судебный  акт отменить.  

Администрация ссылается на положения статей 607, 606, 617  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункт 4.7 договора аренды земельного участка № 29/32  от 07.06.2011.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отсутствие возражений сторон судебный акт пересматривается в  обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, должнику передан в аренду на основании  договора аренды земельного участка № 29/32 от 07.06.2011 земельный участок  площадью 70713572 кв.м. (л.д.24 т.1).  

Срок договора аренды определен в пункте 2 .1 договора с 07.06.2011 по  07.06.2021.  

Арендодателем выступила Администрация. 

Полагая, что право аренды подлежит исключению из конкурсной массы,  Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу,  исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные  с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии  на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное  предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.  

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  при аренде земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор  земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными  законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать  свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и  обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия  арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора  аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение  

установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не  допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя  возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды заключен на срок  более 5 лет, сделал вывод о возможной передаче права аренды третьему лицу, а  потому оснований для исключения имущества из конкурсной массы не  установил.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, приняв во внимание позицию в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03.04.2018 № 303-ЭС18-2239 по делу № А73- 11855/2015.  

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на условия  договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в пункте 9  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано на установление  ограничения иным федеральным законом.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.04.2018 отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2018 по  делу № А47-9829/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу Администрации муниципального образования  Оренбургский район Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Председательствующий судья С.А. Бабкина 

Судьи: Л.П. Ермолаева 

Л.В. Забутырина