190/2019-69134(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8381/2018

01 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представителя Феоктистова И.С., доверенность от 01.07.2016  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1786/2019) ООО "УК Высокий Плюс" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018 по делу № А42-8381/2018  (судья Быкова Н.В.), принятое  

по иску АО "Мурманэнергосбыт" к ООО "УК Высокий Плюс" 3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области 

о взыскании  

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Высокий плюс» (далее –  ответчик, Компания) о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной на  содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении  ответчика, в январе 2018 года в сумме 81 743 руб. 90 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная  инспекция Мурманской области (далее - третье лицо, Инспекция).  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018 исковые  требования полностью удовлетворены.  

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным  выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в  отсутствие заключенного с истцом договора теплоснабжения, ответчик в январе  2017 года осуществлял управление многоквартирными домами в населенном пункте  Высокий г. Оленегорска Мурманской области, расположенными по адресам : ул.  Гвардейская, д.7, д.8, д.9, д.10; д.11; д.12, д.13, д.15, д.17, д.19; ул. Дальняя, д.60,  д.62, д.63, д.64, д.66, д.68; ул. Можаева, д.10, д.12, д.14, д.16, д.17, д.18, д.19, д.20,  д.21, д.24А, д. 24Б; ул. Сыромятникова, д.14, д.21, д.13.  

Не получив оплату за январь 2017 года за поставленный в указанные МКД  коммунальный ресурс, а также ответа на претензию № 1-26-10/10134 от 07.06.2018,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости тепловой  энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов.  

Суд первой инстанции исковые требования полностью удовлетворил, посчитав их обоснованными по праву и размеру. 

Ознакомившись с материалами дела и позициями сторон, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.  

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются  жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской  Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также  изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации,  постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных  правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части  1 статьи 4 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса, в случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при  заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в  том числе в таких сферах, как энергоснабжение (статья 21 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), предоставление коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов (статья 157 ЖК РФ).  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим  Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14  

приложения N 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за  исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения.  

Поскольку ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в  отношении вышеуказанных многоквартирных домов, обратного не доказано, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с  ответчика стоимости сверхнормативного объема электрической энергии на  общедомовые нужды.  

Доводы жалобы о том, что Компания в январе 2017 года не являлась  управляющей компанией для спорных многоквартирных домов, т.к. договор  управления прекратился с 01.01.2017 подлежат отклонению, поскольку согласно  информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, именно ответчик в январе 2017 года  являлся управляющей компанией для МКД по адресам: ул. Гвардейская, д.7, д.8,  д.9, д.10; д.11; д.12, д.13, д.15, д.17, д.19; ул. Дальняя, д.60, д.62, д.63, д.64, д.66,  д.68; ул. Можаева, д.10, д.12, д.14, д.16, д.17, д.18, д.19, д.20, д.21, д.24А, д. 24Б; ул.  Сыромятникова, д.14, д.21, д.13 в населенном пункте Высокий г. Оленегорска  Мурманской области.  

При этом, как установлено судом первой инстанции, ни истцом, ни ответчиком  не выставлялась к оплате собственникам помещений в МКД стоимость тепловой  энергии в составе горячей воды, потребленный при использовании общего  имущества домов за январь 2017 года.  

Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего  от оплаты фактически оказанных услуг теплоснабжения, возмездный характер  которых обусловлен нормами части 3 статьи 423, части 1 статьи 539 ГК РФ.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства 

уплаты госпошлины. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  с ответчика взыскивается госпошлина в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018 по делу   № А42-8381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «УК Высокий Плюс» в доход федерального бюджета 3000  руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян