Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл   Дело № А69-3330/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи: Маады Л.К-Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK  Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (Уоррен Стрит, д. 45, Лондон W1T 6AG,  Великобритания, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в сумме  10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №  819 421 в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа" в  размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Поросёнок  Джордж" в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости  вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб.,  стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 457,54  рублей, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

без участия сторон, 

установил:

Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (

<

...>, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 1224 441 в сумме 10 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819 421 в сумме  10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10  000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства –  товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., стоимости почтовых отправлений в  виде претензии и искового заявления в размере 457,54 рублей, стоимости выписки из  ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о  времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от  15.11.2022, от 05.11.2022 в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также информацией о размещении  публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.  

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в их  отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не признала требования истца и заявила  ходатайство о снижении размера компенсации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Entertainment One UK Limited  является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 14.11.1994),  зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за  номером 2989602.  

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного  знака № 1224441(логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за  правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013, что  подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности   № 1 224 441.  

Товарный знак № 1224 441 (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в  отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25,  27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг,  включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из  картона и бумаги.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации  знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации,  произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в  каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же  охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные  товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской  Федерации.  

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный  знак № 819421, удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания),  выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности.  

Товарный знак № 819 421 имеет правовую охрану в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушечные  часы.  

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные  произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ):  

 - произведение изобразительного искусства Рерра Pig; - произведение изобразительного искусства George Pig. 

 В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения  изобразительного искусства истец представил копию апостилированного аффидавита  Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на  русский язык.  

Претензией № 45814, направленной в адрес ответчика 03.04.2022, истец обратился  к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права  

на товарный знак № 1224 441 в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 819 421 в сумме 10 000 рублей; компенсации  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 рублей; компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец  предложил ответчику выплатить правообладателю судебные издержки. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указывая, что ответчик в результате реализации товаров нарушил исключительное  право на товарные знаки № 1224 441, № 819 421, изображение персонажа "Свинка Пеппа",  изображение персонажа "Поросёнок Джордж", истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1224 441, № 819  421, изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Поросёнок  Джордж".  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ,  регламентирующее требования к документам, представляемым национальными  юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в  случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из  правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.  

Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в  арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на  осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей  подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако  сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических  лиц в различных государствах.  

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу  подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе  сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к  вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8), а также в Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении  арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,  осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23).  

В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной  форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской  Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и  граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской  Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля,  если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы,  

составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской  Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на  русский язык.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления N 23,  арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в  деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные  доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия  ФИО3, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании  Entertainment One UK Limited.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного  знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный  товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет  товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с  его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких  обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или  иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Ответчику исключительные права на товарные знаки № 1 224 441, № 819 421,  изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Поросёнок Джордж"  не передавались.  

В ходе закупки, произведенной 15.07.2021 в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...> установлен факт продажи  товара - игрушечные часы. На товаре имеется изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками - № 1 224 441 и № 819 421; изображение персонажа  «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Поросенок Джордж».  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации  без согласия правообладателя товаров подтверждается материалами дела, а именно:  

- видезаписью реализации данного товара в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...> реализован товар, на  котором находятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1  224 441 и № 819 421; изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа  «Поросенок Джордж»;  

- товарным чеком от 15.07.2021 на сумму 150 рублей, содержащим отметки  «Индивидуальный предприниматель ФИО2.» и «ИНН 

<

***>»,  

- приобретенным товаром – игрушечными часами. Судом исследована видеозапись покупки указанного выше товара. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Данная видеозапись производилась без нарушения законодательства, и  соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка  подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека,  который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2  статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка  при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  

от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует  часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует  из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса  Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о  наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, у суда не имеется.  

Представленная истцом видеозапись позволяет установить, что реквизиты  кассового чека, выданного при приобретении товара, совпадают с теми реквизитами,  которые содержатся в представленном истцом в материалы дела чеке.  

Ответчиком не оспаривается факт использования товарных знаков № 1 224 441 и №  819 421, изображения персонажа «Свинка Пеппа», изображения персонажа «Поросенок  Джордж».  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательств являются относимыми,  надлежащими доказательством по настоящему делу.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в  материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на  товарный знаки и изображения.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

 Согласно статье 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  

произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

 Закон также наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов  определения размера взыскиваемой компенсации за незаконное использование товарного  знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за  каждый случай нарушения исключительного права на товарный знак и изображения-рисунки персонажей, исходя из четырех фактов нарушения исключительных прав на  товарные знаки № 1 224 441 и № 819 421, изображения персонажа «Свинка Пеппа»,  изображения персонажа «Поросенок Джордж»: (10 000 рублей * 4 нарушения).  

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования  о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта  

статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»  (далее - Постановление № 28-П), заявил о чрезмерности заявленных истцом сумм  компенсации, об их несоразмерности нарушению, об уменьшении размера компенсации.  

В обоснование заявления ответчик указал на то, что стоимость реализованного  ответчиком контрафактного товара является незначительной, нарушение исключительных  прав истца не носило грубый характер, ответчик состоит в момент рассмотрения  настоящего дела на учете в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» по беременности и родам;  на иждивении предпринимателя имеется супруг, который является безработным, что  подтверждается справкой Центра занятости населения города Кызыла, ответчик заявил о  тяжелом материальном положении и отсутствии доходов.  

 Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 40 000  рублей за 4 нарушения, в том числе: за нарушение исключительного права на товарный  знак № 1 224 441 в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 819 421 в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей. В обоснование размера  взыскиваемой компенсации истец указал на то, что расчет произведен истцом исходя из  общего количества объектов интеллектуальной собственности на реализованном товаре в  независимости от их повторения.  

 Суд установил, что в данном случае при осуществлении представителем истца  закупки 15.07.2021, приобретен контрафактный товар – игрушка, содержащая заявленные  истцом товарные знаки и изображения-рисунки персонажей, права на которые  принадлежат истцу. Таким образом, истцом заявлен минимальный размер компенсации в  размере 10 000 руб. (за каждый факт нарушения исключительных прав на объекты с  учетом четырех нарушений).  

 Материалами дела подтверждается факт 4 нарушений прав истца, в том числе: по  одному нарушению на товарные знаки № 1 224 441 и № 819 421, по одному нарушению  каждого из изображений-персонажей: «Свинка Пеппа», изображения персонажа  «Поросенок Джордж».  

 Вместе с тем рассчитанный истцом в минимальном размере (10 000 рублей за  каждый случай нарушения при их множественности) размер компенсации может быть с  учётом применения части 3 статьи 1252 ГК РФ либо разъяснений, изложенных в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П,  снижен судом.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N  10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

 Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой,  должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017). Аналогичный правовой подход изложен в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

 Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие  совокупности этих критериев, поскольку каждый из них не является самостоятельным  основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.  

 Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.  

 Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 68  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10,  выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков  на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на  каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

 Как отмечено в пункте 36 Обзора одним случаем нарушения является одна  сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных  товаров, на которые нанесён один и тот же товарный знак.  

 Таким образом, учитывая нарушение одним действием прав истца на несколько  результатов интеллектуальной деятельности, незначительную стоимость реализованного  ответчиком контрафактного товара (150 рублей), и в связи с этим превышение  заявленного размера компенсации размера причиненного правообладателю убытков,  совершение правонарушения ответчиком впервые, то, что деятельность по продаже  товаров не является существенной частью предпринимательской деятельности, не носила  грубый характер, учитывая, что ответчик состояла в момент рассмотрения дела на учете в  ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» по беременности и родам, на иждивении  предпринимателя имеется безработный супруг (подтверждается справками), исходя из  необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к  выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в  сумме 20 000 рублей (по 5000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав  истца).  

 С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей, в  удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

 В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются  

пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 48 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от  

23.09.2015). 

 Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при  условии фактически понесённых стороной затрат.  

 Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению  товара в размере в сумме 150 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии  и искового заявления в размере 457,54 рублей, расходов по оплате государственной  пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

 Сумма государственной пошлины по делу в соответствии с положениями статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей, оплачена  истцом при подаче иска платёжным поручением от 18.10.2022 № 7906.  

 С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в порядке части 1 статьи  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1000 рублей расходов по уплате  государственной пошлине и судебные издержки в размере стоимости вещественного  доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 75 рублей, стоимости  выписки из ЕГРИП на сумму 100 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде  направления претензии и искового заявления ответчику в размере 111,77 рублей.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, судебные расходы,  понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.  

Данная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям истца, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (

<

...>, ИНН

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу EntertainmentOne UK Limited (ЭнтертейментУанЮКей  Лимитед) (Уоррен Стрит, д. 45, Лондон W1T 6AG, Великобритания, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный  знак № 1 224 441 в сумме 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак № 819 421 в сумме 5 000 рублей; компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Свинка Пеппа" в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 5 000 рублей; судебные издержки в размере  стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме  75 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в  размере 228,77 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 100 рублей, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Третий арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Тыва в месячный срок.  

Судья Маады Л. К-Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 5:57:00

 Кому выдана Маады Лариса Кур-Базыровна