Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8912/2018

23 июля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление администрации города Нягани  к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>) о взыскании 82 850 руб. 80 коп.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2016 по 12.04.2017 в сумме 77 690 руб. 50 коп., проценты за период с 10.12.2016 по 09.11.2017 в сумме 5 160 руб. 30 коп., всего, 82 850 руб. 80 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 77 690 руб. 50 коп., начиная с 10.11.2017 до момента полного погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы пользованием земельным участком под объектом хлебопекарня, общей площадью 1340, 8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, без правоустанавливающих документов и без платы.

Ответчиком отзыв суду не представлен, требования не оспорены. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд, руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 10 308 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположена принадлежавшая ответчику в период по 12.04.2017 хлебопекарня, что подтверждается материалами дела.

Как полагает истец, земельный участок под объектом по указанному адресу ответчик использовал без правоустанавливающих документов и без платы за пользование земельным участком в период с 01.10.2016 по 12.04.2017, в связи с чем, образовалась задолженность за фактическое пользование в размере 77 690 руб. 50 коп.

Претензией от 17.11.2017 № 12493 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности (л.д.19-220.

Гарантийным письмом от 06.12.2017 ответчик обязался погасить задолженность до 28.02.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.     Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 12.04.2017 составил 77 690 руб. 50 коп.

Размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств перечисления (уплаты) суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено. 

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2016 по 12.04.2017 в сумме 77 690 руб. 50 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 09.11.2017 в сумме 5 160 руб. 30 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным. Ответчик возражений по расчету не заявил, свой расчет не представил.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление администрации г. Нягани удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Нягани неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 10 308 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2016 по 12.04.2017 в сумме 77 690 руб. 50 коп. и проценты за период с 10.12.2016 по 09.11.2017 в сумме 5 160 руб. 30 коп.,  а всего 82 850 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Нягани  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 77 690 руб. 50 коп., начиная с 10.11.2017 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов