АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

г. Владивосток Дело № А51-2343/2022 262972/2025

29 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника в рамках дела

по заявлению ООО «ВТС-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 19)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «ВТС-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1.

Определением суда от 25.06.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 376 197,52 руб., из них: 948 838,74 руб. – основной долг; 1 395 755,78 руб. – пени; 31 603,00 руб. – госпошлина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 118(7808) от 06.07.2024.

Определением суда от 01.10.2024 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Новым финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 22.05.2025 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Новым финансовым управляющим утверждена ФИО4.

21.10.2025 от должника через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО4, выразившееся в невыдаче должнику согласия на снятие им поступающих денежных средств в виде социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ со счета № 42306810350180012637, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До судебного заседания от саморегулируемой организации, в котором состоит арбитражный управляющий, поступили возражения против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании от 15.01.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13 часов 16 минут 29.01.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В течение перерыва от должника поступило ходатайство об отказе от жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства иного в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 60 Закон о банкротстве, ст. ст. 49, 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ должника от жалобы.

Прекратить производство по жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.