ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-121533/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «ТТТ»: не явился, извещён; 

от Московского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;

от ГБУ здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы»: не явился, извещён;

рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТТТ»,

на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-121533/2023

по заявлению ООО «ТТТ»

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ГБУ здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы»,

об отмене решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.05.2023 по делу № 077/06/106-ИФ4/2023; о признании необоснованным применение заказчиком положений п. 1.3 Приказа № 126н о снижении цены контракта на 15% и обязании заказчика внести изменения в пункт 2.1. заключенного сторонами контракта 254/23 на поставку уничтожителей документов (шредер) для оснащения стр. 20 и стр. 18 для нужд ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» в 2023 году (идентификационный код закупки 232772605038977260100102050010000244) в части указания цены контракта без учета уменьшения в размере 232 217 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 06.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» (далее – заказчик) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме 0373200032023000176 «Поставка уничтожителей документов (шредер) для оснащения стр. 20 и стр. 18 для нужд ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» в 2023 году» с начальной (максимальной) ценой контракта 350 440,32 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 № ИЭА1 участник закупки ООО «ТТТ» признан победителем электронного аукциона, и к нему применены положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что в действиях заказчика при проведении электронного аукциона допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ООО «ТТТ» обратилось в жалобой в управление.

Согласно доводам жалобы при проведении рассматриваемой закупочной процедуры заказчиком неправомерно применены условия допуска в соответствии с положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ № 126н), что влечет за собой направление проекта государственного контракта на подписание победителю аукциона в лице ООО «ТТТ» с ценой контракта со снижением на 15 процентов от предложенной победителем.

Решением от 04.05.2023 по делу № 077/06/106-ИФ4/2023 жалоба общества признана необоснованной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в п. 9.4 информационной карты указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений Приказа № 126н.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении 1, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п. 2 Приказа № 126н положения п. п. 1.1 - 1.3 п. 1 Приказа N 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п. 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Суды установили, что в составе заявок участников закупки № 1, 2, 4, 5, 6, 7 предложены к поставке товары, происходящие из иностранного государства - Китайская Народная Республика, при этом в составе заявки ООО «А4» (идентификационный номер заявки № 3 продекларирована страна происхождения товаров: Российская Федерация, ввиду чего к ООО «ТТТ» применены условия допуска в соответствии с положениями Приказа № 126н.

Одновременно, в составе заявки ООО «А4» (идентификационный номер заявки 3) нет указания на конкретного производителя и товарный знак, что не позволяло однозначно утверждать то, что предложенные участником закупки товары не являются товарами российского происхождения (и/или из государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для применения п. 1.3 Приказа № 126н.

Суды указали, что антимонопольным органом принято правомерное решение о признании жалобы общества необоснованной.

Суды установили, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А40-121533/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко