Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

09.10.2023 года                                                                                  Дело № А50-13473/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, 

<

...>, лит. А пом. 10-Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Чусовой Пермской области; ОГРНИП 316595800081622; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

при участии:

от истцов: ФИО3 по доверенностям от 12.01.2023 (в порядке передоверия от ООО «Медиа-НН» по доверенности от 29.12.2022), паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истцы, ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании: 

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №332559, на товарный знак №321933, на товарный знак №384580, в размере 112 788 000 руб. 00 коп., рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №384581, на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик» в размере 187 980 руб. 00 коп., рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 и подп. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 131 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в ФНС в размере 200 руб. 00 коп., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 19.07.2023).

29.09.2023 от ответчика поступил отзыв, указывает, что им были заключены договор поставки детской игровой мебели и/или детского игрового оборудования с ООО «ПТК «Вита» № 716 от 10.01.2022, а также с ООО «ПТК «Вита» лицензионный договор от 09.02.2022, по условиям которого ООО«ПТК «Вита» предоставляет ИП ФИО2 право использовать принадлежащие фотографии товара, наименование и описание такого товара, путем их размещения на своем сайте по адресу: htpp://adetstvo.ru/ и в прайс-листах или отпечатанных на принтере, а также в своих коммерческих предложениях и офертах на заключение сделок купли-продажи/поставок товаров. В силу указанных соглашений ответчик полагала, что при использовании спорных товарных знаков не нарушает чьи-либо права на результаты интеллектуальной деятельности. Также указывает, что на спорный товар не был оформлен ни один заказ и соответственно не реализовано ни одной позиции товара. Указывает, что нарушение совершено впервые и по неосторожности, при этом сам ответчик не является производителем спорного товара, указывает на чрезмерность заявленной компенсации, просит снизить размер компенсации ниже низшего предела, до 5 000 руб.

Документы приобщены.

Истец исковые требования поддерживал с учетом уточнений.

Ответчиком факт размещения товара (диванов) со спорными изображениями на сайте не отрицался, озвучены возражения, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №321933 (ТЗ «Крош»), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 18.07.2026;

- №384580 (ТЗ «Бараш»), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 18.07.2026;

- №332559 (ТЗ «Нюша»), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 18.07.2026;

ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 имеет право на исключительную лицензию вышеуказанных товарных знаков.

Согласно п. 1.1 указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование указанных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, указанных в Свидетельствах на Товарные знаки.

Согласно сведениям Роспатента (http://www1.fips.ru/) лицензионный договор №06/17-ТЗ-ММ зарегистрирован надлежащим образом.

ООО «Смешарики» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах, что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным обществом в качестве заказчика с ФИО5 (автором).

Согласно п. 1.1 договора автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору ООО «Смешарики» переданы, в том числе, права на созданные произведения «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак № 384581 (ТЗ «Ежик»), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 30 марта 2027г.

30.08.2022 на сайте с доменным именем a-detstvo.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными товарными знаками с целью предложения к продаже диванов, с объектами интеллектуальной собственности истцов (20 класс МКТУ).

Факт предложения к реализации товара от имени ответчика подтверждается: заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта a-detstvo.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.08.2022 (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истцы ссылаются, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцами направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в 

<

...> 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт предложения к реализации ответчиком спорного товара – диванов, с объектами интеллектуальной собственности истцов, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта a-detstvo.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.08.2022 и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 64, 65, 70, 89 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом установлено, что использованные на товаре обозначения (изображения героев из мультипликационного сериала «Смешарики») сходны до степени смешения с товарными знаками истцов: №321933 (ТЗ «Крош»), №384580 (ТЗ «Бараш»), №332559 (ТЗ «Нюша»), №384581 (ТЗ «Ежик»).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца, ООО «Смещарики», на которые охраняются законом, и предложенного к реализации товара, очевидно, что на товаре воспроизведены изображения соответствующих персонажей: «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик».

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу норм ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ выбор вида компенсации обусловлен обстоятельствами нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и подп. 2 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены товаров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 и подп. 2 ст. 1301  ГК РФ в виде двукратной стоимости товаров суд устанавливает данную стоимость на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцами в обоснование размера компенсации представлен расчет исковых требований исходя из двукратной стоимости предложенных к реализации диванов, содержащих каждый объект исключительных прав истцов ((18 798 (стоимость товара, указанная на сайте, которая не оспаривается ответчиком)*2)*8 объектов).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп. Указывает, что нарушение не носило грубого характера, что является субъектом малого предпринимательства, что правонарушение совершено впервые, что на спорный товар не был оформлен ни один заказ и соответственно не реализовано ни одной позиции товара, при этом сам ответчик не является производителем спорного товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Таким образом, снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении № 28-П и постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком контррасчет исковых требований, равно как доказательств предложения к продаже (реализации) спорного товара по иной цене, чем 18 798 руб., не представлено.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

В то же время, учитывая доводы отзыва ответчика относительно обстоятельств совершения нарушения и однократного характера нарушения, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П, а также учитывая отсутствие со стороны истцов возражений относительно снижения размера заявленной компенсации (до однократной стоимости), суд приходит к выводу о возможности ее снижения до однократной стоимости контрафактных товаров, на которых использованы соответствующие объекты интеллектуальной собственности (8 объектов), что соответствует абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и определяется по формуле: (18 798*1)*8).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям (иск по требованию каждого из истцов удовлетворен на 50%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Чусовой Пермской области; ОГРНИП 316595800081622; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 384580 в размере 56 394 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Чусовой Пермской области; ОГРНИП 316595800081622; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, 

<

...>, лит. А пом. 10-Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик» и на товарный знак № 384581 в размере 93 990 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 665 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева