﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1623/2020

г. Иркутск

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.07.2020 года.           Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО"; ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 3)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (далее - ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10") (адрес: 664002 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ШПАЧЕКА д. 10, ОГРН: 1043801433720, ИНН: 3810036642)

о взыскании 53 044 руб. 77 коп. 

при участии в заседании: лица, участвующие в деле  не явились, извещены,

установил:

ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" 30.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" о взыскании 49 978 руб. 78 коп., пени в размере 3 065 руб. 99 коп., пени по ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 49 978 руб. 78 коп. за период с 12.06.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, до принятия решения и рассмотрения дела по существу в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  49 978 руб. 78 коп. – основной долг, пени в размере 1 руб., в остальной части исковых требований о взыскании пени по ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 49 978 руб. 78 коп. за период с 12.06.2020 по день фактической оплаты основного долга отказался.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания пени с 12.06.2020 по день фактической оплаты основного долга в полном объеме, а также принять уточнение требований, так как они не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Производство по делу в части пеней по день фактической оплаты основного долга в полном объеме, прекратить.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (Единая теплоснабжающая организация – далее - ЕТО) и ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (Исполнитель) заключен договор № 10959 от 01.01.2017 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, на условиях, утвержденных решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 года по делу № А19-28774/2018, по условиям которого  ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора).

 

Условиями указанного Договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты  тепловой энергии (мощность) и теплоноситель (сетевой воды), их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за горячую воду производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов ЕТО. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом отпущена, а ответчиком потреблена горячая вода в заявленном объеме в период с июня по ноябрь 2019 года, что подтверждается товарными накладными № 7703 от 30.06.2019 на сумму 8 516,46 руб.,   № 9839 от 31.07.2019 на сумму 8 799,66 руб., № 10160 от 31.08.2019 на сумму 8 799,66 руб., № 12011 от 30.09.2019 на сумму 8 799,66 руб., № 13144 от 31.10.2019 на сумму 7 534,67 руб., № 16117 от 30.11.2019 на сумму 7 531,67 руб.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 12908-0010959 от 30.06.2019 на сумму 8 516,46 руб.,   № 16245-0010959  от 31.07.2019 на сумму 8 799,66 руб., № 17471-0010959  от 31.08.2019 на сумму 8 799,66 руб., № 20407-0010959  от 30.09.2019 на сумму 8 799,66 руб., № 22740-0010959  от 31.10.2019 на сумму 7 534,67 руб., № 27690-0010959  от 30.11.2019 на сумму 7 531,67 руб.

Из материалов дела усматривается, что оплата за спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем, его задолженность за горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД, потребленное в спорном периоде,  составила 49 978 руб. 78 коп. 

Истцом выставлена претензия № 0000097076 от 17.12.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс, а также уплатить пеню за просрочку оплаты, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.  

Ответчик, мотивированный отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

От конкурсного управляющего ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" Троицкой И.Л.  в суд поступило заявление об оставлении  искового заявления  без рассмотрения, так как данное дело подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Рассмотрев означенное  заявление  конкурсного управляющего, суд не находит основания для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2020 по делу № А19- 14817/2019 ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании  ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда  Иркутской области от 21.06.2019.

          Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, принятого по товарным накладным в июне – ноябре  2019 года в рамках договора № 10959 от 01.01.2017, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве. 

          Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного Договора № 10959 от 01.01.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, сводные ведомости ОДПУ  о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику горячей воды в заявленном объеме.       

Указанные счета-фактуры, товарные накладные получены ответчиком, возражений относительно объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору № 10959 от 01.01.2017 в части оплаты полученной энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 978 руб. 78 коп.   

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 49 978 руб. 78 коп.   законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Обязательства по оплате не оспоренного количества электрической энергии в установленные сроки не исполнено, в связи с чем истцом произведено начисление пени исходя из положений части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 1 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет пени, судом установлено, что пени рассчитаны за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 и размер снижен истцом до 1 руб.

Проверив расчет пени приведенный истцом в заявлении об уточнении  требований, судом установлено, что пени начислены верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность расчета не оспорил. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате которой относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10"   в пользу     ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ    49 978 руб. 78 коп.   - основной долг,   1 руб. – пени, 2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья										          С.И. Кириченко