ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22172/2020

19 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11083/2021) общества с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2021 по делу № А46-22172/2020 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Штейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 561 039 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Экспрессойл» - не явились, извещены надлежаще; 

от ООО «Штейн» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом от 26.05.2010, доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штейн» (далее - ООО «Штейн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» (далее - ООО «Экспрессойл», ответчик) о взыскании 561 039 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «Экспрессойл» в пользу ООО «Штейн» взыскано 561 039 руб. 94 коп. задолженности, а также 14 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2021).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспрессойл» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. ООО «Штейн» заявлено о взыскании задолженности по договору, однако, судом требование рассмотрено как требование о взыскании убытков, что предполагает иной порядок доказывания; причинно-следственная связь между суммой убытков и действиями ответчика отсутствует; истцом не представлен подробный расчет штрафов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Штейн» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «Экспрессойл», несмотря на удовлетворенное ходатайство, к сеансу веб-конференции не подключилось, о необходимости отложения судебного заседания не сообщило; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между ООО «Штейн» (хранитель) и ООО «Экспрессойл» (поклажедатель) заключен договор на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-2019/08, по условиям которого хранитель на основании заявок поклажедателя производит прием/отпуск (слив/налив), хранение в собственных резервуарах и перевалку нефтепродуктов, поступающих по договорам поклажедателя. Хранитель обязуется по заявкам поклажедателя производить прием/отпуск (слив/налив), хранение в собственных резервуарах нефтепродуктов, поступающих по договорам поклажедателя, а также в необходимых случаях организовывать в интересах поклажедателя предоставление сопутствующих услуг в целях перевалки нефтепродуктов (маневровые работы; подача-уборка вагонов; сортировка, размещение и хранение вагонов на ж.д. путях третьих лиц; взвешивание вагонов на железнодорожных весах; организация перевозок грузов; предоставление ж.д. подвижного состава и/или иные необходимые операции). 

При исполнении настоящего договора хранитель вправе по своему усмотрению привлекать к оказанию услуг поклажедателю третьих лиц. 

Хранитель обязан обеспечить: после выгрузки (слива), а равно после погрузки (налива) нефтепродуктов: установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; соблюдение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; после выгрузки (слива) нефтепродуктов: установку ЗПУ на порожние вагоны; предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке; после погрузки (налива) нефтепродуктов: отправление вагонов в технически исправном состоянии до станции, указанной в заявке поклажедателя; оформление перевозочных документов. 

Поклажедатель обязан обеспечить соблюдение следующих сроков погрузки-выгрузки нефтепродуктов: при выгрузке (сливе) груза – предоставить автотранспорт по выгрузку вагона в срок, не превышающий 2 календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения). При погрузке (наливе) груза: предоставить автотранспорт с грузом для налива вагона в срок, не превышающий 2 календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения). При прибытии груженого вагона на станцию назначения, указанную в заявке поклажедателя, обеспечить выгрузку нефтепродуктов в срок не более 2 календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за дней прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения. Время нахождения вагонов, свыше установленных в настоящем пункте договора сроков исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. 

В случае превышения сроков, указанных в пункте 2.18 настоящего договора, поклажедатель полностью возмещает хранителю все расходы, понесенные (а равно подлежащие уплате) хранителем в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам, участвующим в предоставлении услуг поклажедателю и направившим в адрес хранителя соответствующие претензии. 

При несогласии с предъявленным временем простоя (сверхнормативного использования вагонов) поклажедатель в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии) хранителя предоставляет хранителю заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) и /или иных документов, подтверждающих соблюдение сроков погрузки-выгрузки грузов. При непредоставлении поклажедателем в указанный срок документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов, сумма претензии хранителя считается принятой поклажедателем и подлежит безусловной оплате в течение 5 рабочий дней с даты истечения срока предоставления названных документов. 

Стоимость всех видов услуг хранителя по настоящему договору, размеры агентского вознаграждения хранителя, размеры возмещаемых поклажедателем расходов хранителя, обусловленных привлечение третьих лиц к оказанию услуг поклажедателю, устанавливаются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Оплата услуг хранителя производится поклажедателем в порядке 100 % предоплаты до момента приема и/или отпуска и/или перевалки нефтепродуктов, выполнения иной операции хранителем.  Уплата агентского вознаграждения и возмещение расходов хранителя, связанных с привлечением третьих лиц к оказанию услуг поклажедателю, производится в порядке 100 % предварительной оплаты на основании соответствующего счета хранителя с приложением подтверждающих документов. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств применяются на основании соответствующего письменного требования (претензии), предъявляемого одной стороной другой стороне, срок рассмотрения и ответа на которое составляет 10 рабочих дней с даты получения. В случае непризнания стороной претензии и неудовлетворения ее в добровольном порядке, меры имущественной ответственности по истечении указанного претензионного срока применяются в судебном порядке. Все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, стороны стремятся решить путем переговоров и принятия взаимоприемлемых решений. В случае недостижения сторонами согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения хранителя (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.18.1, 2.18.2, 2.18.3, 2.20, 3.1, 3.2, 3.3, 4.5, 6.5 договора).

В приложении № 1 к договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-2019/08 от 16.04.2019 стороны согласовали договорную стоимость услуг по приему/отпуску, сливу/наливу; подаче и уборке вагонов; хранению; взвешиванию вагонов на железнодорожных весах; сортировке, размещению и хранению вагонов; по маневровым работам; по организации перевозок грузов.

Для обеспечения исполнения обязанностей хранителя, ООО «Штейн» заключены договоры с иными лицами.

Между открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ООО «Штейн» (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № ДУ/С-36/14-О от 07.05.2014, по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (общество) и ООО «Штейн» (клиент) заключен договор на транспортное обслуживание № 6-ТО от 18.08.2014, по условиям которого общество производит подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес клиента со станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги на железнодорожные пути общества, расположенные на 5-ом производственном участке, а также по заявке клиента производит маневровые работы по перестановке вагонов и иные работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, между ООО «Штейн» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» (агент) заключен агентский договор на организацию перевозок грузов № 162-АС от 12.03.2018, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза и других государств. Под услугами, оказываемыми агентом по настоящему договору, понимается предоставлении принципалу железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных принципалу вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов. На принципала также возложены обязанности по соблюдению срока оборота вагонов.

По утверждению истца, на основании договора на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-2019/08 от 16.04.2019 ООО «Штейн» оказало ответчику услуги по приему, отпуску, сливу, наливу, хранению в собственных резервуарах и перевалке нефтепродуктов, поступающих в адрес ООО «Экспрессойл» на общую сумму 1 089 150 руб. 64 коп. При этом цистерны, направленные по заявкам ООО «Экспрессойл» после выгрузки были возвращены несвоевременно, в нарушение предусмотренного договором порядка возврата цистерн.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в настоящее время, по расчетам истца, за ним числится задолженность в сумме 561 039 руб. 94 коп.

В связи с нарушениями договорных обязательств истцом в адрес ООО «Экспрессойл» был направлен ряд претензий с требованием об оплате задолженности и возмещении причиненных убытков от 05.11.2020, № 249 от 03.06.2019, № 231 от 21.05.2019, б/н от 14.11.2019 на сумму 49 500 руб., б/н от 14.11.2019 на сумму 361 500 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «Штейн» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

Исковые требования, действительно, обоснованы истцом ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

То есть, истцом приведены общие нормы об исполнении обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений статьи 49 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Вопреки мнению ответчика, предмет и основания иска не изменились, объем заявленных требований также остался неизменным.

Обязанность, не исполненная ответчиком и послужившая основанием для обращения иска, возложена на него договором № ХР-2019/08 от 16.04.2019.

Судом первой инстанции уточнена правовая квалификация заявленных требований, при этом, за пределы исковых требований суд первой инстанции не вышел.

ООО «Экспрессойл» ссылается на иные правила распределения бремени доказывания при заявлении требования о возмещении убытков. Однако, в любом случае, истец должен доказать неисполнение обязанности ответчиком, что было им осуществлено, а ответчик вправе доказать, что обязанность была им надлежаще исполнена. Однако, ответчик таких доказательств не представил, на их наличие не ссылался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Возражая против удовлетворения иска, ООО «Экспрессойл» указало, что оплатило услуги хранения. Однако, в ходе рассмотрения дела, из представляемых сторонами документов, с очевидностью следовало, что в состав предъявляемых к оплате сумм входит не только вознаграждение хранителю, но и понесенные истцом расходы в связи с нарушением срока оборота вагонов. На ООО «Экспрессойл» как сторону договора возложены обязанности не только уплатить вознаграждение хранителю, но и ряд иных обязанностей, связанных с перемещением груза и оборотом вагонов. Обоснованных возражений в данной части ООО «Экспрессойл» не представило. 

В обоснование исковых требований ООО «Штейн» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Экспрессойл» обязательств по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-2019/08 от 16.04.2019, при этом стоимость услуг по данному договору включает в себя все виды услуг хранителя и агентское вознаграждение за организацию оказания данных услуг (пункт 3.1 договора, приложение № 1 к договору); возмещение расходов хранителя, связанных с привлечением третьих лиц к оказанию услуг (пункт 3.3 договора); возмещение расходов хранителя, понесенных в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам в случае превышения сроков погрузки-выгрузки нефтепродуктов (пункт 2.20 договора).

Возражая против предъявленных исковых требований в представленном письменном отзыве ответчик указывает, что сумма денежных средств в размере 528 110 руб. 70 коп. полностью покрывает стоимость оказанных по договору № ХР-2019/08 от 16.04.2019 услуг за период до 22.05.2019. Требования в части оказания услуг за период с 22.05.2019 по 31.01.2020 полагает необоснованными в виду отсутствия первичных документов, а также претензий от контрагентов, подтверждающих факт простоя вагонов.

Отклоняя вышеуказанные возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оценив условия договора на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-2019/08 от 16.04.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный договор является смешанным, содержащим элементы, в частности, договора возмездного оказания услуг, договора хранения и договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 3 статьи  421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вопреки возражениям ответчика, факт оказания ООО «Штейн» соответствующих услуг по договору  на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-2019/08 от 16.04.2019, их количество и стоимость (пункт 3.1 договора, приложение № 1 к договору); несение истцом расходов, связанных с привлечением третьих лиц к оказанию услуг (пункт 3.3 договора); возмещение истцом расходов, понесенных в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам в случае превышения сроков погрузки-выгрузки нефтепродуктов (пункт 2.20 договора) подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

- отчетами агента № 115 от 30.04.2019, № 124 от 05.05.2019, № 141 от 06.05.2019, № 130 от 13.05.2019, № 133 от 20.05.2019, № 26 от 31.01.2020, № 156 от 31.05.2019, № 139 от 22.05.2019; 

- счетами-фактурами № ШТ270419-1 от 27.04.2019, № ШТ300419-25 от 30.04.2019, № ШТ300419-26 от 30.04.2019, ШТ300419-29 от 30.04.2019, № 119 от 30.04.2019, № ШТ050519-1 от 05.05.2019, № ШТ050519-2 от 05.05.2019, № ШТ130519-1 от 13.05.2019, № ШТ130519-2 от 13.05.2019, № ШТ310519-35 от 31.05.2019, № ШТ310519-36 от 31.05.2019, № 150 от 31.05.2019, № ШТ310519-43 от 31.05.2019, № ШТ220519-6 от 22.05.2019, № ШТ220519-7 от 22.05.2019; 

- счетом на оплату № 243 от 06.05.2019, 

- актами об оказании услуг № 800 от 13.05.2019, № 851 от 22.05.2019, № 156 от 31.05.2019; 

- отчетами агента о фактически понесенных расходах № 106 от 30.05.2019 за апрель 2019, № 134 от 31.05.2019 за май 2019 г., актами об оказании услуг № 106 от 30.04.2019, № 134 от 31.04.2019, актом о расчете платы за сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и разгрузки № 162-2ш от 31.01.2020 по агентскому договору на организацию перевозок грузов № 162-АС от 12.03.2018 между ООО «Штейн» и ООО «Альянс Синергии»;

- счетами-фактурами № 0000670/0500055 от 05.05.2019, актом оказанных услуг         № 1005037530/2019051 от 05.05.2019, накопительной ведомостью № 060509 за период с 06.05. по 06.05.2019, заявкой № 0031337241-ИЗМ/1 от 01.05.2019, накопительной ведомостью № 200505 за период с 20.05. по 20.05.2019, заявкой № 0031335700 от 24.04.2019 по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № ДУ/С-36/14-О от 07.05.2014 между ООО «Штейн» и ОАО «РЖД»;

- счетами-фактурами № 797 от 13.05.2019, № 848 от 22.05.2019, ведомостями подачи и уборки вагонов, перевозки грузов б/н-5 2019, № б/н-5 2019 по договору на транспортное обслуживание № 6-ТО от 18.08.2014 между ООО «Штейн» и ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс»;

- железнодорожными транспортными накладными №№ ЭЭ448370, ЭЭ448475, ЭЫ879475, ЭЭ252436, ЭЯ056760, ЭИ201362, ЭИ199731, ЭИ403993, ЭИ230670, ЭИ592666; 

- ведомостями подачи и уборки вагонов № 051552 за 01.05.2019, № 046456 от 26.04.2019;

- заявками «Экспрессойл» № 1 б/д, № 2 б/д, № 4 от 02.05.2019; 

- письмами ООО «Экспрессойл» № 6 от 08.05.2019, б/н б/д на письмо № 08-243 от 06.05.2019, № 29 от 14.06.2019.

Факт несения ООО «Штейн» соответствующих расходов подтверждается  платежными поручениями № 71 от 04.02.2020, № 62 от 31.01.2020, № 102 от 17.02.2020, № 363 от 21.05.2019, № 410 от 05.06.2019, № 411 от 06.06.2019, № 364 от 22.05.2019, в том числе расходов, понесенных в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам в случае превышения сроков погрузки-выгрузки нефтепродуктов, требования о взыскании которых могут быть оценены как требования о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности поклажедателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этих обязательств, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов, не представлены.

 На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, в рамках настоящего дела истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Предусмотренные договором документы (пункт 2.20 договора), подтверждающие соблюдение сроков погрузки-выгрузки грузов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом правил статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания суд полагает, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2021 по делу № А46-22172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая