РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40823/24-162-306

г. Москва

24 июня   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23  мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня   2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДК"

127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 3 332 990 руб. 97 коп 

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании на основании по кредитного договора от 26.04.2023 № 

<

***>-23-2 долга в размере 2 996 529 руб. 36 коп., процентов в размере 289 565 руб. 33 коп., неустойки на сумму долга в размере 32 346 руб. 39 коп., неустойки на сумму процентов в размере 14 549 руб. 89 коп.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ООО «МДК» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор от 26.04.2023 № 

<

***>-23-2. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, и подписано электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора), и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.12). 

Кредитный договор представляет собой возобновляемую кредитную линию с первоначальным лимитом в сумме 3 000 000 рублей (п.1) с уплатой процентов по ставке 2,45% в месяц (п.3) со сроком возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (п.6). 

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока кредитования, но не менее размера Обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с условиями п.7 кредитного договора, и чтобы остаток задолженности по кредиту не превышал сумму доступного лимита кредитования, установленную на соответствующий период. Кредит должен быть погашен до уровня доступного лимита кредитования на очередной Период действия лимита кредитования. Сумма превышения остатка задолженности по возобновляемой кредитной линии над доступным лимитом кредитования, установленным на соответствующий период, является просроченной к погашению задолженностью. 

Согласно п.7 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить внесение Обязательного платежа в размере 5% от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат. Обязательный платеж оплачивается в течение 5 календарных дней, исчисляемый с даты соответствующей (календарному числу) дате открытия кредитной линии.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщику был открыт лимит кредитной линии, и Заемщик в период с 03.05.2023 по 29.05.2023 выбрал 2 990 026 руб. кредитных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «МДК». 

Заемщик погасил задолженность по основному долгу в размере 265 579,31 руб. (30.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023 и 30.06.2023), в этой связи ссудная задолженность составила 2 724 446,69 руб., а доступный для получения лимит составил 275 553,31 руб. Заемщик 10.07.2023 получил 207 300 руб. и ссудная задолженность составила 2 931 746,69 руб. 

Заемщик 31.07.2023 погасил задолженность по основному долгу в размере 146 587,33 руб., в этой связи ссудная задолженность составила 2 785 159,36 руб., а доступный для получения лимит составил 214 840,64 руб. В этот же день заемщик получил 211 370 руб. и ссудная задолженность составила 2 996 529,36 руб. 

Свои обязательства заемщик не исполняет с августа 2023 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, плат и комиссий начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, уплате начисленной неустойки, которое оставлено им без внимания.

 По состоянию на 16.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 3 332 990,97 руб., включая: 

- ссудную задолженность в размере 2 996 529,36 руб.; 

- проценты в размере 289 565,33 руб.; 

- неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 14 549,89 руб.; 

- неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 32 346,39 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами делав, а также выпиской  по счету заемщика, из которой следует что погашение задолженности не произведено.

Доказательств возврата долга по Договору от 26.04.2023 № 

<

***>-23-2  в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том что им произведена частичная оплата долга, судом отклонена, так как представленные квитанции о частичной оплате, подливают внесение денежных средств по иным договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МДК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 16.02.2024г. долг в размере 2 996 529 руб. 36 коп., проценты в размере 289 565 руб. 33 коп., неустойку на сумму долга в размере 32 346 руб. 39 коп., неустойку на сумму процентов в размере 14 549 руб. 89 коп., а также 39 665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков