Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8691/2022

18 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> влд 26, офис 201) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, 15) о взыскании 547 612 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСИП» (далее - ответчик) о взыскании 547 612 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 490 200 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 57 412 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 18.11.2021 № 15/21.

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11.10.2022 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 490 200 руб. 00 коп., а также об уточнении акцессорного требования, согласно которому он просить взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 58 580 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ от иска и уточнение акцессорного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 490 200 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, в рамках дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 58 580 руб. 40 коп. 

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСИП» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 18.11.2021 № 15/21 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а именно: SHANTUI SD16, Тип ТС Бульдозер, дата передачи ТС до 31.01.2022, режим работы двухсменный, гос.рег. № УТ2850 86.

Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж).

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное  транспортное средство и услуги экипажа из расчета 1 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 процентов, за 1 час аренды транспортного средства.

Рабочая смена транспортного средства не менее 11 часов за одну смену, не менее 22 часов за 2 рабочие смены в сутки.

В силу пункта 3.4. договора оплата выполненных работ производится арендатором в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры, либо реестра выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1. договора срок действия договора устанавливается с даты подписания и до 31.01.2022.

По акту от 18.11.2021 ответчику передано в возмездное пользование транспортное средство (л.д. 10).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022 (л.д. 12).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортных средств с экипажем, регулируемым нормами параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. При этом правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно двухсторонним универсальным передаточным документам от 01.02.2022 № 4, от 17.02.2022 № 6 размер арендной платы за январь и февраль 2022 года составил 881 600 руб. 00 коп. и 490 200 руб. 00 коп., соответственно.

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по оплате аренды в размере 490 200 руб. 00 коп. за февраль 2022 год.

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58 580 руб. 40 коп. за период с 11.01.2022 по 16.05.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Однако, при расчет неустойки истец не учел положения статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 30 749 руб. 90 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 30 749 руб. 90 коп.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, иск удовлетворен частично, судебный акт принят в пользу истца на 94,93 процента.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.12.2020, платежное поручение от 13.01.2021 № 706 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПремьерДорСтрой» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 30.04.2022 № 300422, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подготовка, написание и отправка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ОСИП» по договору аренды транспортного средства с экипажем № 15\21 от 18.11.2021 в Арбитражном суде ХМАО-Югры; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде ХМАО-Югры по иску ООО «Премьер» к ООО «ОСИП» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 15\21 от 18.11.2021, независимо от количества судебных заседаний, устное консультирование заказчика по предмету договора, 1.1.2. прочие, вытекающие из смысла договора обязательства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп подготовка, написание и отправка иска, 25 000 руб. 00 коп. участие в судебных заседаниях, независимо от их количества.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Как следует из материалов дела, представитель осуществил подачу иска, заявлял ходатайства о представлении дополнительных документов, отложении судебного заседания и уточнении исковых требований. 

При этом, участия в судебных заседаниях представитель истца не принял, в связи с чем основания для взыскания 25 000 руб. 00 коп. расходов отсутствуют, ввиду неоказания данных услуг, предусмотренных договором.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает подлежащими разумными издержки в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В этой связи, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные издержки на ответчика в размере 23 732 руб. 17 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 952 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 13 976 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части основного долга, в связи его оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Удовлетворение исковых требований в части основного долга ответчиком на сумму 490 200 руб. 00 коп. осуществлено после подачи иска, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 267 руб. 23 коп. на ответчика, а в сумме 708 руб. 77 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ОСИП» о взыскании основного долга в размере 490 200 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСИП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» неустойку (пени) в размере 30 749 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. 23 коп., судебные издержки в размере 23 732 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСИП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       П.А. Сердюков