АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11586/2022

город Кемерово

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 307381723300038, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Красметаллкомплект», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 129 637 руб. 80 коп. долга по договору перевозки от 01.02.2019, 41 692 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Новосибирск обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красметаллкомплект», город Красноярск о взыскании 129 637 руб. 80 коп. долга по договору перевозки от 01.02.2019, 41 692 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 01.02.2019 №01/2019.

Ответчик иск оспорил, указал, что перевозка на сумму 199 932 руб. 80 коп. не осуществлялась, доказательства в материалах дела отсутствуют. Задолженность со стороны ответчика перед истцом отсутствует, более того, имеется переплата в размере 70 295 руб. 

Определением суда от 15.11.2022 судебное заседание отложено на 13.12.2022. Истцу предложено подтвердить оказание услуг на сумму 199 932 руб. 80 коп. (УПД от 08.02.2019 №5). 

Стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик извещен. Истец «считается извещенным».

Копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись истцу судом по адресу, подтвержденному налоговым органом. Вся корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возражений на отзыв истцом не представлено. Определение суда от 15.11.2022 не исполнено. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (часть3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 февраля 2019 года между ИП ФИО2 (исполнитель)  и ООО «Красметаллкомплект» был заключен договор перевозки 01/2019, предметом которого являются взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика на осуществление перевозок нефтепродуктов. Перевозки нефтепродуктов выполняются Исполнителем на основании спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора: за оказание услуг по перевозке по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение. Суммы вознаграждения, рассчитываются исходя из тарифной ставки, установленной Сторонами в спецификации. Исполнитель предоставляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, с указанием количества оказанных за расчетный период услуг по перевозке и причитающейся Исполнителю суммы вознаграждения. Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком на основании выставленных Актов выполненных работ в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно универсально-передаточным документам № 5 от 08.02.2019, № 6 от 16.02.2019, №7 от 22.02.2019 истец оказывал услуги ответчику по перевозке нефтепродуктов на общую сумму 479570 руб. 60 коп. Ответчик услуги принял, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял. Однако, ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, производил оплату частично. Остаток задолженности в размере 129 637 руб. 80 коп. по настоящий момент не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.08.2021 с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

На дату подачи иска, по расчету истца, задолженность заказчика перед исполнителем составляла 129 637 руб. 80 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: в обоснование оказания услуг истец ссылается на универсально-передаточные документы № 5 от 08.02.2019, № 6 от 16.02.2019, №7 от 22.02.2019 на общую сумму 479 570 руб. 60 коп. Вместе с тем, универсально-передаточный документ от 08.02.2019 №5 в материалы дела истцом не представлен, в том числе во исполнение определения суда (от 15.11.2022).

Кроме того, как следует из представленного ответчиком отзыва, данный документ не отражен в бухгалтерской отчетности общества, ответчик указывает на то, что услуги по данному акту не оказывались истцом. 

В претензии, направленной в адрес ответчика, имеется ссылка только на два универсально-передаточных документы от 16.02.2019 №6 на сумму 134 853 руб. и от 22.02.2019 №7 на сумму 144 784 руб. 80 коп. 

Однако, данные документы оплачены ответчиком, что также отражено в представленном истцом акте сверки. 

Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг в заявленном размере истцом не представлено, ответчик требования оспорил, заявил о том, что услуги не были оказаны, иных доказательств фактического оказания услуг ответчику истец не представил, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении иска в связи с недоказанностью. 

Истцом не представлено доказательств наличия задолженности, доводы ответчика истцом не опровергнуты. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

  Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований о взыскании процентов также следует отказать. 

  Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению с учетом результатов рассмотрения искового заявления. 

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко