СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14753/2021-ГК

г. Пермь

10 декабря 2021 года

Дело № А60-15229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2019;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской Области "Областная Станция Переливания Крови",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 сентября 2021 года по делу № А60-15229/2021

по иску публичного Акционерного Общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской Области "Областная Станция Переливания Крови" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд исковым заявлением к ГАУЗ МО «ОСПК» об обязании совершить определенные действия:

1. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Медиков, 10, г. Первоуральск, Свердловская область соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. 

2. Обязать ответчика обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Медиков, 10, г. Первоуральск, Свердловская область соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. 

3. Взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта. 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал учреждение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного сезона обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Медиков, 10, г. Первоуральск, Свердловская область соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. 

С учреждения в пользу общества взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.  В остальной части отказано. 

С учреждения в пользу общества взысканы  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-15229/2021, в удовлетворении исковых требований отказать.

Учреждение полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Утверждение о невыполнении ответчиком требований к  соблюдению установленного значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в будущем, является предположением, не подтверждённым какими-либо доказательствами, а объективная возможность реального выполнения данных требований судом не выяснялась и не устанавливалась.

Обжалуя решение суда в части взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта, апеллянт обращает внимание, что  требование направлено на будущее неопределённое время без учёта срока действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.02.2020 №ТГЭ1812-88337-ТС, который прекратит своё действие 31.12.2021, и исполнение требований судебного акта по прекращённому обязательству станет невозможным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ СО «Областная станция переливания крови» (далее – ответчик) является пользователем объектов энергоснабжения находящихся по адресу: 

<

...> (старое и новое здание). 

Между ООО «СТК» и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.02.2020 № ТГЭ1812-88337-ТС. 01.02.2021 ООО «СТК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и  обязанности присоединенного  юридического лица. 

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ПАО «Т Плюс». 

Как установлено истцом, параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным в связи с бездействием ответчика. Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным ресурсоснабжающей организацией было проведено обследование, в результате которого установлено, что температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

По результатам обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является использование ответчиком в тепловой камере насоса системы теплоснабжения, установленного без согласования с энергоснабжающей организацией; отсутствие  автоматики на теплообменнике ГВС в старом корпусе; заблиненный элеваторный узел и отключённая система автоматического регулирования.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику выданы рекомендации которые не исполнены в полном объеме.

В целях устранения указанного нарушения истец обратился в суд с настоящим требованием о понуждении ответчика совершить определенные действия, которые приведут к нормализации температуры обратной сетевой воды.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона №190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Вследствие неисполнения указанных требований ответчиком в полной мере, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Истцом проведен анализ среднесуточных показателей температуры на обратном трубопроводе и выявлены нарушения с 22.10.2020,  11.02.2021, 19.01.2021 о чем свидетельствует выгрузка с прибора учета, составлены акты обследования.  

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения. Исходя из п. 9.2.1. Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г №115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно абзацу 8 п. 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г № 808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения. Таким образом, обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена договором, а также пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Таким образом, нарушение термодинамических параметров сохраняются, что является основанием для удовлетворения данного требования.

При вынесении судебного акта суд учёл, что исполнить решение в части обеспечения соблюдения установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, возможно только в отопительный период, поскольку система горячего водоснабжения/отопления спорного объекта является открытой. 

Также с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд счёл, что присужденный размер неустойки не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, и снизил размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из апелляционной жалобы следует, что в момент подготовки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по результатам осмотра истцом системы теплоснабжения ответчика зафиксировано выполнение технической готовности потребителя (ответчика) к работе, возобновлена подача тепловой энергии и составлен Акт готовности потребителя к работе в ОЗП 2021/2022 от 28.09.2021. 

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании указал, что данные ссылки ответчика не доказывают устранение нарушений, которые продолжаются и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается данными карточек параметров прибора учёта.

Резолютивная часть решения является ясной и конкретной. Установленный судом срок совершения ответчиком определённых действий укладывается в период обязательственных отношений сторон. Требование истца, обусловлено указанными в иске обстоятельствами (основания). Устранение ответчиком выявленных в ходе обследования нарушений в работе своих систем теплоснабжения, восстановление термодинамических характеристик возвращаемого теплоносителя будет свидетельствовать об исполнении решении суда и прекратит начисление установленного судом астрента.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года  по делу № А60-15229/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский