АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-270943/19  

116-2157 

14 июля 2020 г. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2020 года  Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) об обязании выполнить работы . 

при участии представителей:  от истца: не явился, извещен.  от ответчика: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ" об обязании в течение двух месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить  следующие недостатки строительных работ , выполненных по договору от 31.05.2017г.   № ПКР-000215-17, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу:  

<

...>: выполнить работы по ремонту кровельного  покрытия на балконной плите кв. № 252, выполнить восстановительный ремонт  штукатурного – окрасочного слоя на потолке и стене балкона в квартире № 252.  

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания в суд не явились, ответчик отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 31.05.2017 № ПКР- 000215-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.  

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки  выполненных работ по Объекту ремонт фасада - 30.08.2018г.  

Рекламационным актом от 29.08.2019 в установленный Договором Гарантийный  

срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах  по Договору.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в  статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей.  

Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества  строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5  статьи 724 ГК РФ.  

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока  выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования)  имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного  акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины,  устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков  (дефектов).  

На основании пункта (10.5) Договора Генподрядчику было направлено  письменное извещение Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) (извещение от  12.08.2019 № ФКР-30-43021/9), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо  было явиться 28.08.2019 в 13:00 часов на осмотр по указанному адресу.  

28.08.2019 (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика) в  соответствии с условиями Договора был составлен акт осмотра кв. № 252.  

29.08.2019 был составлен рекламационный акт по устроению недостатков  (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока после проведения капитального  ремонта Объекта в срок до 19.09.2019.  

Также в адрес Ответчика направлена претензия от 29.08.2019 № ФКР-30-43298/9 с  требованием устранить выявленные недостатки в срок до 19.09.2019. В установленные  в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению  недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по  устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не  устранении недостатков (дефектов) от 20.09.2019 согласно которому по адресу: 

<

...>: -отслоение гидроизоляционного слоя на  балконной плите в местах примыкания к фасаду по всей длине балконной плиты кв. №  252; -отслоение штукатурного - окрасочного слоя на потолке (S - 2 м 2) и стене (S -1м2)  балкона в квартире № 252.  

Тем не менее, ответчик выявленные недостатки работ не устранил. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Строительные Направления» (ОГРН: 

<

***>) в течение  двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой  счет устранить следующие недостатки строительных работ , выполненных по договору  от 31.05.2017г. № ПКР-000215-17, выявленные в период действия гарантийных  обязательств по адресу: 

<

...>: выполнить работы по  ремонту кровельного покрытия на балконной плите кв. № 252, выполнить  восстановительный ремонт штукатурного – окрасочного слоя на потолке и стене балкона  в квартире № 252.  

Взыскать с ООО «Строительные Направления» (ОГРН: 

<

***>) в пользу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН:  

<

***>) расходы по госпошлине 6.000 руб.  

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: А.П. Стародуб