ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17457/2021

г. Саратов

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года по делу № А57-17457/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц: комитета государственного тарифов Саратовской области, акционерного общества «ЭнергосбытПлюс»

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

- директор ООО «Энгельсская теплосетевая компания» - ФИО2, представитель – ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2021 №389, ФИО4, на основании доверенности от 25.01.2022 №19;

- представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО5, на основании доверенности от 24.03.2022 №64АА3628743, 

в отсутствие представителей комитета государственного тарифов Саратовской области, акционерного общества «ЭнергосбытПлюс», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 57 793 091,66 рублей, состоящую из:  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2021г. на сумму 32 194 596,28 рублей, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2021г. на сумму 24 338 856,17 рублей, в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды: за март 2021. на сумму 614 385,67 рублей, за апрель   2021г. на сумму 645 253,54 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 709 038,84 рубля, а так же процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года по делу № А57-17457/2021 с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Энгельс взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 57 793 091 руб. 66 коп., состоящую из:

- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя: за март 2021 на сумму 32 194 596 руб. 28 коп., за апрель 2021 на сумму 24 338 856 руб. 17 коп.;

- оказания услуг по транспортировке горячей воды: за март 2021  на сумму  614 385 руб. 67 коп.,  за апрель 2021 на сумму 645 253 руб. 54 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 709 038 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с 01.04.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 57 793 091 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки Банка России – отказано.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, письменными пояснениями, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», публичного акционерного общества «Т Плюс»  поддержали позицию по делу.

Представители комитета государственного тарифов Саратовской области, акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

13 февраля 2020 г. между ООО «ЭТСК» и  ПАО «Т Плюс»  заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  № 7700-FA051/02-014/0070-2020.

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.

Постановлением Комитета  государственного регулирования тарифов  Саратовской области № 45/24 от 19.12.2019г.  истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с  01.01.2021г. по 30.06.2021г. в  размере 471.14 руб./Гкал, без учета НДС.

Руководствуясь п.3.3, 3.5. договора № 7700-FA051/02-014/0070-2020 и пунктом 115,116  Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ООО «ЭТСК» произвело расчет количества переданной тепловой энергии за период с марта по апрель  2021г.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 4.3 и 4.6. договора, не произвел оплату оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года; договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 57053т от 13 февраля 2020 года; договор безвозмездного пользования №1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014 от 16.12.2013 года, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах; договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды № 7700-FA051/02-014/0088 от 11.06.2015 года.

Материалами дела также установлено, что в период с марта по апрель 2021 года, согласно определенных договором точек приема и точек передачи тепловой энергии ООО «ЭТСК» ежемесячно выставляло в адрес ПАО «Т Плюс» счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №  7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» выставляло в адрес ООО «ЭТСК» счета-фактуры по компенсации потерь тепловой энергии согласно Договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь №57053т от 13.02.2020г., а так же компенсацию потерь при оказании услуг по транспортировке горячей воды. Данный договор также содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точках приема и точках поставки, идентичных и соответствующих точкам приема и точкам передачи, указанных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №  7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года.

Счета-фактуры выставлялись на основании подписанных Актов оказания услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в сети ООО «ЭТСК» и подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в том числе для нужд отопления и для нужд ГВС с закрытой схемой.

Ежемесячно истец, руководствуясь пунктом 4.3. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года  направлял в адрес ответчика акт выполненных работ, счет и счет фактуру по результатам оказания услуг за месяц.

Таким образом, фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические взаимосвязанные отношения, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» №  7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года  и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

ПAO «Т Плюс» оспорило количество переданной Потребителям тепловой энергией по сетям ООО «ЭТСК», отраженное в Акте оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и подписало данный Акт с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Полагая свое право нарушенным, ООО «Энгельсская теплосетевая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьями 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактом подтверждения материалами дела сложившихся между сторонами взаимосвязанных отношений, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПАО «Т Плюс» N 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16.12.2013 и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, а также установленного проведенной ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках настоящего дела судебной экспертизы объема переданной истцом тепловой энергии в спорный период и возникших потерь.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права – применение закона, не подлежащего применению – ст. 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении». 

В ответ на запрос письмом от 26.03.2018 г. N 01-13-935/кгрт Комитет государственного регулирования тарифов указал, что в значении компонента на тепловую энергию включены расходы на транспортировку горячей воды, также указано, что все затраты на транспортировку воды по сетям горячего водоснабжения ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме. 

Ответчик полагает, что ввиду того, что тариф на транспортировку горячей воды истцу не установлен, а тариф на услуги по передаче тепловой энергии полностью покрывает затраты ООО «ЭТСК» на передачу двух видов ресурса - горячей воды и тепловой энергии, не применение судами перечисленных норм ГК РФ и ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» привело не только к неправомерному взысканию стоимости услуг по передаче горячей воды, но и к «задваиванию» дохода ООО «ЭТСК», т.к. в пользу истца взыскана как стоимость услуг по передаче тепловой энергии (по тарифу, включающему расходы истца на содержание сетей ГВС), так и по передаче горячей воды.

При определении нормативных, технологических потерь и затрат тепловой энергии при ее передаче судом допущены нарушения применения пункта 10.1.1. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325, п. 75 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Порядок расчета потерь, изложенный в экспертном заключении и принятый судом, рассчитан без учета коэффициентов, определенных по результатам испытаний.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Закону об электроэнергетике цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя — совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом принято во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома.

В данном случае взаимоотношения между истцом и ответчиком складываются из технологически связанных действий по передаче тепловой энергии (теплоносителя), компенсации потерь тепловой энергии при ее передаче, приготовления горячей воды на ЦТП ответчиком, транспортировке горячей воды и компенсации тепловой энергии при ее транспортировке и поэтому  для правильного определения количества оказанных услуг  необходимо производить их расчет в данном споре отдельно по каждой услуге с учетом технических особенностей взаимоотношений сторон, фактических отношений сторон и  их правовых оснований  в рамках настоящего гражданского дела.

Вывод суда сформирован с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N Ф0б-53612/2019 по делу N A57-6645/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 г. по делу № А57-16581/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 г. по делу № А57-4842/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 г. по делу № А57-9600/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 г. №А57-12761/2020).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 11 февраля 2022 года  по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Саратовская лаборатория Судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО6 с привлечением стороннего специалиста, обладающего специальными познаниями в области теплотехнического оборудования и производства – ФИО7. На разрешение экспертов  поставлены  следующие вопросы:

1) Определить количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» с марта по апрель 2021.

 2) Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» с марта по апрель 2021.

3) Определить количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО ЭТСК при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс» от точки поставки до точки передачи с марта по апрель 2021.

4) Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс» с марта по апрель 2021.

 5) Определить количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды с марта по апрель 2021.

 6) Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2021.

Согласно проведенному экспертному исследованию количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии за период с марта по апрель  2021г. составило: за март 2021 г.- 65680,268 Гкал на сумму 37 133 653,12 рублей, за апрель2021 г. – 48765,956 Гкал на сумму 27 570 808,54 рублей.

Количество тепловой энергии потерянной в процессе ее передачи за период с марта по апрель 2021 года  составило: за март  2021 г. - 3065,167 Гкал на сумму 4939056,84 рублей, за апрель 2021 г. - 2005,742 Гкал на сумму 3231952,37 рублей.

В связи с проведением зачета взаимных требований за период с марта по апрель 2021 года в части зачета в оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии, расходов по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, количество переданной тепловой энергии составит: за март  2021 г. в размере  32 194 596,28рублей (37 133 653,12 – 4 939 056,84), за апрель 2021 г. в размере 24 338 856,17 рублей (27 570 808,54 – 3 231 952,37), итого на сумму 56 533 452, 45 рублей.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по транспортировке горячей воды за период с марта по апрель 2021 года  и количество транспортированной горячей воды установлено проведенной по делу судебной экспертизой в следующем размере: за март 2021г. в размере 85 473,80м. куб. на сумму 614 385,67 рублей; за апрель 2021 г. в размере 89 768,16куб на сумму 645 253,54 рублей; всего в размере 175 241,96 м. куб. на сумму 1 259 639,321  рублей.

При ответе на шестой вопрос эксперт указал, что расходы, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2021 года включительно, составят 5,99  руб.

При этом само по себе отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Целью такого возмещения в том числе является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей.

Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от ЦТП до объектов МКД конечных потребителей горячей воды. Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в МКД, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к ЦТП, плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой ресурс и получать плату за него.

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 ГК РФ), отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг, исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 ГК РФ).

Позиция ответчика необоснованна и не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, эта услуга оплачена ответчику - ресурсоснабжающей организации в составе платы, поэтому на стороне ответчика, который с истцом за нее не рассчитывается, возникает неосновательное обогащение.

В связи с отсутствием государственно-регулируемого тарифа у ООО «ЭТСК» на услуги по транспортировке горячей воды и руководствуясь определением проведенной экспертизой в рамках рассмотрения настоящего дела размера экономически обоснованных затрат, понесенных ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м куб. горячей воды с марта по апрель 2021 года, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части оказания услуг по транспортировке горячей воды за март 2021 г. на сумму 614 385,67 рублей, за апрель 2021 г. на сумму 645 253,54 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды  по причине того что, согласно письму от 26.03.2018 г. № 01-13-935/кгрт Комитета государственного регулирования тарифа Саратовской области вся необходимая валовая выручка ООО «ЭТСК» определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме обоснованно отклонены судом на том основании, что в материалах дела имеются предоставленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «ЭТСК» расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за период с марта по апрель 2021 г., не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включения именно данных расходов понесенных за указанный период в размер установленного в 2019 году тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО «ЭТСК».

По мнению ответчика, экспертом ненадлежащим порядком применена норма п.11 Приказа 325 и не осуществлен расчет потерь из затрат тепловой энергии, обусловленный потерями и затратами теплоносителя. Основанием подобного решения послужило отсутствие сведений об утечках воды от ЦТП до точек передачи конечным потребителям. Ответчик считает, что данный вывод не соответствует нормативно-технической документации и влечет наступление последствий, влекущих к искажению фактического состояния дел, ущемлению законных интересов и нарушению баланса стороны правоотношений.  Некорректная величина потерь влияет на расчет при определении количества тепловой энергии, потраченной на подогрев в каждом тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды.

Довод ответчика относительно метода определения объема потерь, подлежащих оплате теплосетевой организацией, подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ и пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Соответственно применяемый метод учитывает фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Пункт 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 устанавливает, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными угечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

Суд пришел к выводу, что изложенный пункт Правил указывает на расчетный метод определения потерь, как единственно возможный, поскольку потери возникают и в ЦТП ответчика, участвующих в приготовлении горячей воды для потребителей ответчика, т.е. в смежном объекте теплоснабжающей организации, а отсутствие в ЦТП прибора учета не позволяет определить их точный объем.

Суд принимает во внимание так же тот  факт, что в ряде случае имеет место 2-ступенчатая схема подачи горячей воды в дома на спорном участке сетей от ЦТП до потребителей, когда обратный теплоноситель поступает в систему подогрева воды на одну из ступеней от отопления или с бойлеров отопления и вновь участвует в подогреве, и выделить эту часть для компенсации потерь, кроме как расчетным методом, невозможно.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что экспертом выбран единственный возможный метод определения количества потерь тепловой энергии, количества тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды. Данный метод не противоречит действующему законодательству и в полной мере учитывает технические особенности сетей истца и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Аналогичные выводы судов поддержаны Определением Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 306-ЭС22-7059 по делу N А57-12761/2020.

Доказательства проведения испытаний на тепловые потери на сетях ООО «ЭТСК» в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов произведено на базе значений часовых тепловых потерь при расчетных условиях эксплуатации тепловых сетей с учетом длительности отопительного сезона, качественных и физических характеристик теплотрассы и характеристик окружающей среды по формулам, определённым Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325.

Указанный расчет является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспорен. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №600/4-3 от 16.03.2022г. надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертизе, в нарушение статьи 65 AПK РФ, ответчик не обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нем, свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов, поскольку в данном случае, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 AПK РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 AПK РФ, не обосновал обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем, суд правомерно принял его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ответчик в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 57 793 091 руб. 66 коп., состоящую из: оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя: за март 2021 на сумму 32 194 596 руб. 28 коп., за апрель 2021 на сумму 24 338 856 руб. 17 коп.; оказания услуг по транспортировке горячей воды: за март 2021  на сумму  614 385 руб. 67 коп.,  за апрель 2021 на сумму 645 253 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 709 038,84 рублей, а так же процентов  исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.04.2022  г. по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 709 038 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов  по день фактической уплаты долга суд первой инстанции исходил из того, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Доводы о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года по делу      № А57-17457/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Т Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года по делу      № А57-17457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина