АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-7877/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Звездное детство" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: 1) ЧТУП «Интаймлогистик» (УНН 591000539), Республика Беларусь, г. Гродно; 2) общество с ограниченной ответственностью «Ремина» (ОГРН 

<

***>), г. Калининград,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц,

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Звездное детство" (далее – ответчик, ООО "Звездное детство") о взыскании задолженности в сумме 954 250,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 27.12.2024 в сумме 2745,49 руб., за период с 19.12.2024 по 27.12.2024 в сумме 2194,67 руб., за период с 10.01.2025 по 03.08.2025 в сумме 90 420,82 руб., убытков, составляющих сумму процентов за использование овердрафта по расчетному счету, платы за обслуживание счета, плата за выполнение функций валютного агента в АО «Т-Банк» (номер счета 

<

***>) в общей сумме 31 252,96 руб., штрафов по оборотному кредиту в АО «Т-Банк» в размере 47 493 руб., сумму начисленных ИП ФИО1 налоговым органом пени за неуплату страховых взносов отдельными категориями плательщиков в совокупном фиксированном размере в сумме 2668,05 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца по перевозке груза по договорам-заявкам, что повлекло возникновение задолженности, а также невозможность для истца своевременно производить платежи в рамках обязательственных отношений с банком, а также оплачивать страховые взносы и как следствие начисление штрафных санкций. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об обоснованном характере заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - ЧТУП «Интаймлогистик» отзывом поясняет, что за ФИО1 числится задолженность по договору-заявке № 4/12А от 11.12.2025 по причине неоплаты оказанных услуг. Со стороны ЧТУП «Интаймлогистик» были выполнены все условия обязательства. Более подробно позиция изложена в пояснениях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ремина» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ООО «Звездное Детство» (заказчик, ответчик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза № 3/12А на сумму 970 000 руб. и № 6/12А от 11.12.2024 на сумму 950 000 руб., в соответствии с условиями которых исполнитель обязался по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договорами-заявками, выполнить перевозку грузов по маршруту: РФ, г. Забайкальск – РФ, 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по перевозке в порядке и на условиях, предусмотренных договорами-заявками.

Из представленных договоров-заявок следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 3/12А от 11.12.2024, оплата за услуги в размере 435 000 руб. должна быть произведена по факту загрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня и 535 000 руб. - по факту выгрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня.  

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 6/12А от 11.12.2024, оплата за услуги в размере 425 000 руб. должна быть произведена по факту загрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня и 525 000 руб. - по факту выгрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня.  

Согласно пункту 2 договоров-заявок нормативное время под погрузку и ожидание документов составляет 48 часов.

Кроме того, согласно пункту 5 договоров-заявок в случае простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой за каждые начавшиеся 24 часа, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 евро.

С учетом простоя транспортных средств на погрузке, выгрузке и в связи с таможенным оформлением истцом ответчику были выставлены счета по оплате простоев на общую сумму 294 250,04 руб.

Оплата счетов по спорным договорам-заявкам ответчиком производилась по платежным поручениям: № 3016 от 27.12.2024 на сумму 485 000 руб., № 3016 от 27.12.2024 на сумму 475 000 руб., № 11 от 28.03.2025 на сумму 300 000 руб.

ООО «Звёздное детство» произвело частичную оплату, в том числе оплатило суммы простоя, в связи с чем размер задолженности составил 954 250,04 руб. (950 000 руб. +970 000 руб. +294 250,04 руб. - 485 000 руб. - 475 000 руб. – 300 000 руб.)

Размер задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам № 3/12А,  № 6/12А от 11.12.2024, а также наличие задолженности по оплате услуг в сумме 954 250,04 руб., в связи с чем данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке грузов, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 3/12А от 11.12.2024, оплата за услуги в размере 435 000 руб. должна быть произведена по факту загрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня и 535 000 руб. - по факту выгрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня.  

Счет № 3 от 11.12.2024 на сумму 970 000 руб. был направлен представителю ООО «Звездное Детство» посредством мессенджера What’sApp. 

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 6/12А от 11.12.2024, оплата за услуги в размере 425 000 руб. должна быть произведена по факту загрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня и 525 000 руб. - по факту выгрузки по сканам ТСД в течение 1 банковского дня.  

Счет № 2 от 19.12.2024 на сумму 950 000 руб. был направлен представителю ООО «Звездное Детство» посредством мессенджера What’sApp. 

Оплата первых платежей (по факту загрузки) произведена платежными поручениями № 3016 от 27.12.2024 на сумму 485 000 руб., № 3016 от 27.12.2024 на сумму 475 000 руб., 

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным.

В части внесения первых платежей (по факту загрузки) по договорам заявкам период просрочки и размер процентов составил:

- по договору-заявке на перевозку груза № 3/12А: с 17.12.2024 по 27.12.2024.

435 000 руб. х 11 дней х 21%/366 = 2 745,49 руб.

- по договору-заявке на перевозку груза № 6/12А: с 20.12.2024 по 27.12.2024.

425 000 руб. х 8 дней х 21%/366 = 1 950,82 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 90 420,82 руб., начисленных на сумму задолженности по оплате провозной платы за период с 10.01.2025 по 03.08.2025.

 Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

 С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.12.2024 по 27.12.2024 и с 10.01.2025 по 03.08.2025 в общей сумме 95 117,13 руб. (2 745,49 руб.+ 1 950,82 руб.+ 90 420,82 руб.). В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, составляющих сумму начисленных процентов за использование овердрафта по расчетному счету, платы за обслуживание счета, платы за выполнение функций валютного агента в АО «Т-Банк» (номер счета 

<

***>) в общей сумме 31 252,96 руб., а также штрафов по оборотному кредиту в АО «Т-Банк» в сумме 47 493 руб.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что в результате неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке  ответчиком, у истца возник кассовый разрыв. За период просрочки со стороны ответчика истец понёс следующие документально подтверждённые расходы:  проценты и штрафы за использование овердрафта; комиссия за обслуживание счёта; комиссия за услуги валютного агента; штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа по оборотному кредиту. Указанные расходы, по мнению истца, возникли исключительно вследствие просрочки оплаты со стороны ответчика и подлежат взысканию как убытки, в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ, так как в сделке была заложена выгода для оплаты овердрафта, кредита, процентов и комиссий за обслуживание счёта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснил, что расчетный счет № 

<

***> был открыт и используется длительное время в целях осуществления предпринимательской деятельности истца, какая-либо связь между открытием, использованием счета и спорными перевозками отсутствует.

Истец, вступая в договорные отношения с АО «Т-Банк» по ведению и обслуживанию счета №

<

***>, принял на себя обязательства, предусмотренные условиями договоров с банком, в том числе по внесению платы за обслуживание счета, за выполнение функций валютного агента в АО «Т-Банк», внесению ежемесячных платежей по оборотному кредиту, оплате штрафов, комиссий и т.п.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную заботливость и осмотрительность.

Таким образом, истец, вступая в договорные правоотношения, самостоятельно выбрал контрагента (ответчика) и по собственному усмотрению распорядится правом проверки его надежности, деловой репутации, платежеспособности.

Кроме того, ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг контрагентами является распространенным и общеизвестным обстоятельством риска, наступление которого предпринимателю/хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора.

          Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не являлся единственным контрагентом истца и денежные средства, не оплаченные ответчиком, не могли составлять весь объем дохода от предпринимательской деятельности истца.

С учетом изложенного, суд констатирует, что заявленные ко взысканию суммы подлежали уплате банку в связи с принятием истцом обязательств по договору банковского счета, оборотному кредиту и в рассматриваемой ситуации не могут быть квалифицированы как убытки по статье 15 ГК РФ, которые истец произвел для восстановления своего права, нарушенного неправомерными, по его мнению, действиями ответчика по неполной оплате услуг по перевозке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и обязанностью истца по внесению платы по договору банковского счета, ежемесячных платежей по оборотному кредиту и штрафов по обязательствам с банком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, данные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

         Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной налоговым органом за неуплату истцом страховых взносов, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, исчисленные налоговым органом в размере 2668,05 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в результате неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, у истца возник кассовый разрыв. Ввиду наличия кассового разрыва, истец не смог исполнить свои обязательства по уплате страховых взносов отдельных категорий плательщиков в совокупном фиксированном размере и понес следующие документально подтвержденные убытки: пеня в сумме 2 668,05 руб.

         В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

 Страховые взносы, уплачиваемые гражданином-предпринимателем за себя, не опосредованы природой оплаты труда (получение постоянного и гарантированного дохода в целях обеспечения необходимого уровня жизни), а являются обязательными платежами от деятельности гражданина-предпринимателя, направленной на извлечение прибыли на свой риск.

Предприниматель, распоряжаясь собственными денежными средствами, на свое усмотрение вправе принять решение о снижении уровня своего страхового обеспечения (на случай неплатежеспособности).

Уплата страховых взносов является обязанностью истца, как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, предусмотренной законодательством, за неисполнение которой предусмотрена ответственность.

Рассмотрев данное требование, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению с учетом выводов суда изложенных выше, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязанностью истца по внесению как самих страховых взносов, в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельностью, так и оплате пени за допущенную истцом просрочку уплаты страховых взносов.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звездное детство" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в сумме 954 250,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 95 117,13 руб. В остальной части иска отказать. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звездное детство" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 682 руб.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 249 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова