Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9169/2023

20 ноября 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Фрунзе ул., д. 21, помещ. П6, Нижний Новгород г. Нижегородская область, 603155)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мокшанская ягода» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Бийская 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440058),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО1 

<

...>, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603009),

о взыскании 929 589 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "НЭС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Мокшанская ягода» о взыскании процентов по договорам займа в общей сумме 929 589 руб. 04 коп., в том числе

- 468 493 руб. 15 коп. по договору займа от 18.06.2020 №905/ДЗ,

- 461 095 руб. 89 коп. по договору займа от 06.07.2020 №907/ДЗ. Право требования указанной задолженности возникло на основании мирового соглашения, заключенного между ООО «НЭП» и ООО «НЭС» и утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу №А43-11791/2021.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НЭП».

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом.

От истца 20.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В представленном в суд 22.09.2023 отзыве на иск ответчик исковые требования не признает, полагая, что срок для возврата истцу сумм займа и оплаты процентов не наступил, поскольку в п. 2.2 договоров установлено, что сумма займа и проценты выплачиваются в день истечения срока действия договора – 01.08.2026. Кроме того, ответчик указывает, что право требования по спорным договорам возникло у истца при заключении мирового соглашения – 21.12.2021, соответственно требование о взыскании процентов за периоды до указанной даты заявлено неправомерно.

В поступивших в арбитражный суд 16.10.2023 возражениях на отзыв истец поясняет, что поскольку срок оплаты процентов договорами не определен, выплаты должны производиться ежемесячно по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО НПП "НЭС" поясняет, что согласно условиям мирового соглашения право требования по спорным договорам переданы в полном объеме, в том числе возникшим до заключения мирового соглашения.

Третье лицо правовую позицию по исковому заявлению не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НЭП» (займодавцем) и ООО «Мокшанская ягода» (заемщиком) заключены следующие договоры:

- договор займа от 18.06.2020 № 905/ДЗ, 

- договор займа от 06.07.2020 № 907/ДЗ, по условиям которых займодавец передает заемщику заем в общей сумме 4 000 000 руб. под 7,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленный договорами срок (л.д. 10-11).

Договоры считаются заключенными с момента передачи суммы займа заемщику, и действуют до 01.08.2026 (пункт 2.1 договоров).

В пункте 2.2 договоров стороны согласовали, что в день истечения указанного срока сумма займа, а также проценты, указанные в п.1.1, договоров, должны быть возвращены и уплачены заемщиком займодавцу.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства займодавец выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2020 № 585, 06.07.2020 № 603 (л.д. 12).

До наступления срока исполнения обязательства по договорам займа определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу № А43-11791/2021 утверждено мировое соглашение от 17.12.2021, заключённое между ООО «НЭП» и ООО НПП "НЭС", согласно которому ООО «НЭП» в порядке отступного передало истцу по настоящему делу в полном объеме, право требования к ответчику, в том числе по договорам займа от 18.06.2020 №905/ДЗ, 06.07.2020 №907/ДЗ, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени, штрафы и проценты, подлежащие начислению с даты заключения соглашения, и возникающие до даты заключения мирового соглашения (л.д. 13-14). Указанное определение арбитражного суда не обжаловано. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.07.2023, в которой просил оплатить проценты за пользование займом по спорным договорам. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Перечисление суммы займа заемщику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем спорные договоры займа признаются заключенными и у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств и оплате процентов в установленный договорами срок.

Вместе с тем, анализируя положения пункта 2.2 договоров как этого требуют правила пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в совокупности с другими условиями договоров, арбитражный суд приходит к выводу об установлении сторонами срока оплаты процентов одновременно с возвратом займа - до 01.08.2026.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ежемесячной выплате процентов за пользование займом не подлежат применению.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-12180/2022 отклоняется арбитражным судом, поскольку указанное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему делу в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных сторонами.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО НПП "НЭС" заявлены преждевременно, срок для оплаты процентов за пользование займом не наступил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Т.В. Старыгина