212/2023-11717(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2811/2022

г. Владивосток

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Совхоз Корсаковский»,  

апелляционное производство № 05АП-308/2023 на решение от 22.11.2022 судьи М. В. Зуева 

по делу № А59-2811/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению ассоциации регионального отраслевого объединения  работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным и возложении обязанности исключить пункт из  положения о закупке товаров, работ, услуг,  

третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от акционерного общества «Совхоз Корсаковский»: ФИО2.(участие онлайн), по  доверенности от 21.07.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома  (регистрационный номер 2216),  

от Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское  саморегулируемое объединение строителей», Управления Федеральной антимонопольной  службы по Сахалинской области: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское  саморегулируемое объединение строителей» (далее - истец, ассоциация) обратилась в  Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Совхоз  Корсаковский» (далее - ответчик, общество, АО «Совхоз Корсаковский») с иском о  признании недействительным пункта 1.13 раздела 7 Положения о закупке товаров, работ,  услуг от 10.06.2021 и возложении обязанности исключить указанный пункт из Положения  о закупке.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее -  антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2022 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме. Указанным решением с акционерного  общества «Совхоз Корсаковский» в пользу Ассоциации регионального отраслевого  объединения работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»  взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной  пошлины, и 6 000 рублей государственной пошлины взыскано в доход федерального  бюджета.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Совхоз Корсаковский» обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что АО «Совхоз  Корсаковский» является стратегически важным предприятием Сахалинской области,  которое поставляет жителям и юридическим лицам молочную продукцию, мясо, овощи,  наращивая производственные мощности по строительству сельскохозяйственных  объектов.  

Отмечает, что в адрес ответчика от истца не поступали коммерческие предложения  по вопросам стройки и иных оказываемых услугах.  

Настаивает на том, что при выборе поставщика/исполнителя для АО «Совхоз  Корсаковский» заранее не существует конкретной компании, которая будет являться  таковым поставщиком/исполнителем. В обществе действует коммерческая служба,  которая изучает рынок компаний Сахалинской области и иных субъектов Российской  Федерации, с которыми в дальнейшем планируются договорные отношения. На  основании поступивших коммерческих предложений представители общества принимают  решение по заключению договора с поставщиком/исполнителем, при этом выбор  осуществляется в рамках Положения о закупке. Изучается вопрос о порядочности  исполнителя, соотношении цены и качества товара/услуги, нахождение  поставщика/исполнителя в реестре недобросовестных поставщиков, опыт оказания  услуг/поставки товара, риски при переговорах с новыми субъектами предпринимательства  в целях защиты прав и законных интересов АО «Совхоз Корсаковский».  

Обращает внимание, что в своей деятельности АО «Совхоз Корсаковский»  использует также и конкурентные способы закупок.  

Указывает, что спорное Положение о закупке при утверждении Советом директоров  проходило проверки Министерства торговли и сельского хозяйства Сахалинской области,  Министерства экономического развития Сахалинской области, у которых отсутствовали  претензии и замечания.  

В связи с чем, ответчик полагает, что поскольку заказчик наделен правом  самостоятельно определять способы закупки в положении, не ограничиваясь  конкурентными способами, включение в Положение о закупке возможности закупки  товаров, работ, услуг в сфере капитального строительства (реконструкции), капитального  ремонта объектов сельскохозяйственного назначения и приобретении оборудования для  объектов сельскохозяйственного назначения у единственного поставщика не  противоречит закону, дает ответчику возможность наращивать обороты по возведению  сельскохозяйственных построек для эффективной работы предприятия.  

Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское  саморегулируемое объединение строителей» по тексту представленного письменного  отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение  суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.  

УФАС по Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в  материалы дела не представил.  

В судебном заседании представитель АО «Совхоз Корсаковский» поддержал доводы  заявленной апелляционной жалобы.  

Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское  саморегулируемое объединение строителей» и УФАС по Сахалинской области,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не  сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ,  провела судебное заседание в их отсутствие.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Протоколом заседания совета директоров АО «Совхоз Корсаковский» от 18.10.2022   № 09/22 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о  закупке).  

В соответствии с пунктом 1.13 раздела 7 Положения о закупке заказчик вправе  осуществлять закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (исполнителя,  подрядчика) в случае, если возникла потребность в капитальном строительстве  (реконструкции), капитальном ремонте объектов сельскохозяйственного назначения и  приобретении оборудования для объектов сельскохозяйственного назначения.  

Посчитав, что такая формулировка является незаконной и необоснованной,  противоречащей положениям действующего законодательства, ассоциация обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании указанного пункта недействительным и его  исключения из Положения о закупке.  

Суд первой инстанции, установив, что требования спорного пункта Положения о  закупке не соответствует требованиям законодательства о закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц, удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон   № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение  единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи  (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого  использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и  физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд  заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,  обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других  злоупотреблений.  

 Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения  закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в  частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость,  отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных  средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости  жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке  путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и  проведение закупки товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются Конституцией  Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и  утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами,  регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является основным  документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, должно содержать  требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Федеральным законом № 223-ФЗ установлено, что закупка товаров, работ, услуг для  юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться  конкурентными и неконкурентными способами. К неконкурентным способам в числе  прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3  Закона № 223-ФЗ).  

При этом в силу части 2 статьи 2 и статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ заказчику  предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения  неконкурентных способов закупки, в частности порядок подготовки и осуществления  закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий  перечень случаев проведения такой закупки, которые указываются в положении о закупке.  

Между тем, указанное право должно реализовываться с учетом целей правового  регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и  принципов, закрепленных в законе.  

Так, в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что для целей экономической  эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна  в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках,  или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным  причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий  непреодолимой силы.  

Закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие  осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых  потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия  конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения  торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и  ограничению конкуренции.  

В связи с чем, избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой  необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы  осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите  конкуренции.  

Таким образом, выбор способа закупки является безусловным правом заказчика,  однако при этом он обязан осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки,  установленных Законом № 223-ФЗ, направленных на создание равных условий участия  лиц в закупках и исключение ограничения конкуренции между такими лицами со стороны  заказчика.  

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление  закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные  причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является  неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки  колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишает заказчика того  

результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного  размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная  конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа  представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных  процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового  регулирования в данной сфере.  

Из материалов дела следует, что исходя из содержания пункта 1.13 раздела 7  сформированного АО «Совхоз Корсаковский» Положения о закупке, в том числе его  анализа в совокупности с иными условиями положения, закупка в случае, если возникла  потребность в капитальном строительстве (реконструкции), капитальном ремонте  объектов сельскохозяйственного назначения и приобретении оборудования для объектов  сельскохозяйственного назначения, осуществляется ответчиком путем размещения заказа  у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях.  

Из пояснений ответчика, изложенных в суде первой инстанции, а также по тексту  апелляционной жалобы, следует, что АО «Совхоз Корсаковский» имеет постоянную  потребность в приобретении товаров, работ и услуг, в том числе, в капитальном  строительстве (реконструкции), капитальном ремонте объектов сельскохозяйственного  назначения и приобретении оборудования для объектов сельскохозяйственного  назначения.  

Между тем, какие-либо разумные и объективные обстоятельства, оправдывающие  необходимость осуществления отмеченного вида закупки именно у единственного  поставщика, в оспариваемом пункте Положения о закупке в качестве требуемого по  закону условия применения неконкурентного способа закупки не определены.  

Таким образом, условия, регламентирующие применение обозначенного  неконкурентного способа закупки услуг по капитальному строительству (реконструкции),  по капитальному ремонту объектов сельскохозяйственного назначения и приобретению  оборудования для объектов сельскохозяйственного назначения, в оспариваемом пункте  Положения о закупке отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что указанная формулировка пункта 1.13 раздела 7 Положения о закупке не  соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и приведенным  выше принципам, обязывающим заказчика такие условия определить.  

Доводы апеллянта о том, что АО «Совхоз Корсаковский» является стратегически  важным предприятием Сахалинской области, поставляющим жителям и юридическим  лицам Сахалинской области молочной продукции, мяса, овощей, которое наращивает  производственные мощности по строительству объектов сельскохозяйственного  назначения, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе указанное  обстоятельство не может быть принято во внимание в качестве основания для проведения  закупок по спорному пункту Положения о закупке у единственного поставщика в любых  случаях.  

Доводы АО «Совхоз Корсаковский» о том, что в обществе действует коммерческая  служба, которая изучает рынок компаний Сахалинской области и иных субъектов  Российской Федерации, с которыми в дальнейшем планируются договорные отношения, и  на основании поступивших коммерческих предложений после изучения ряда вопросов  представители общества принимают решение по заключению договора с  поставщиком/исполнителем, при этом выбор осуществляется в рамках Положения о  закупке, также подлежат отклонению, поскольку указанное не отменяет установленной  положениями Закона № 223-ФЗ необходимости определения в Положении о закупке  конкретных условий, при которых закупка может быть проведена у единственного  поставщика.  

Ссылка общества на использование в его деятельности также и конкурентных  способов закупок с указанием примеров проведения таких закупок в области  строительства признается коллегией несостоятельной с учетом предусмотренной  

Положением о закупке возможности проведения таких закупок путем размещения заказа у  единственного поставщика без каких-либо условий и ограничений.  

То обстоятельство, что спорное Положение о закупке при утверждении Советом  директоров проходило проверки Министерства торговли и сельского хозяйства  Сахалинской области, Министерства экономического развития Сахалинской области, у  которых отсутствовали претензии и замечания, также не принимается во внимание  апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о том, что спорный пункт  Положения о закупке является соответствующим Закону № 223-ФЗ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым пунктом АО  «Совхоз Корсаковский» незаконно ограничило доступ к возможному участию в  соответствующей закупке на конкурентной основе иных юридических и физических лиц,  осуществляющих деятельность в сфере строительства, реконструкции и капитального  ремонта объектов сельскохозяйственного назначения, арбитражный суд обоснованно  признал недействительным пункт 1.13 раздела 7 Положения АО «Совхоз Корсаковский» о  закупке товаров, работ, услуг от 28.10.2022 и обязал ответчика исключить указанный  пункт из Положения о закупке.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при  ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся  апелляционным судом на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2022 по делу № А592811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи Л.А. Бессчасная  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:21:00Кому выдана Солохина Татьяна Александровна