АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44520/2020

г. Краснодар

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Донмонтаж»                                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области                    от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 01.11.2021 по делу № А53-44520/2020, установил следующее.

ООО «Донмонтаж» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (правопредшественник ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, далее – учреждение, фонд) о признании недействительным требования от 18.09.2020 № 071S01200016607.

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2021, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что исходная форма сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года представлена в установленный законом срок (15.06.2020), однако не принята фондом, в связи с чем общество 16.06.2020 представило исправленный отчет по форме СЗВ-М; действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что законодатель установил режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибку.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли, что согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) обжалованию подлежит именно решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, а не требование. Спорный отчет по форме СЗВ-М за                                     май 2020 года, представленный страхователем 16.06.2020, не был исправительным, поскольку изначально сформирован верно и принят фондом в день его подачи – 16.06.2020. Сумма штрафных санкций, указанная в оспариваемом требовании, взыскана фондом в судебном порядке (судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-43636/2020).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в фонде в качестве страхователя за регистрационным номером 071-043-018877.

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ управление установило нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок исходной формы СЗВ-М за май 2020 года, а именно – страхователь представил исходную форму СЗВ-М за май 2020 года на 28 застрахованных лиц 16.06.2020, т. е. с нарушением установленного законом срока (до 15.06.2020).

Зафиксировав выявленное нарушение в акте от 21.07.2020 № 071518200016158, учреждение приняло решение от 25.08.2020 № 071519200017432 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года в виде 14 тыс. рублей штрафа.

18 сентября 2020 учреждение вынесло и направило обществу требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства             № 071801200016607.

Полагая, что требование фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В спорном периоде сведения по форме СЗВ-М представлялись в соответствии с  постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации                                                 от 01.02.2016 № 83п, согласно которому при заполнении формы СЗВ-М указывается ее тип (код): «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» («исходная форма») используется при первичной подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период, а код «доп», если дополняющая форма подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Исходя из утвержденной формы СЗВ-М, страхователь вносит в указанную форму следующие сведения о застрахованном лице: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица (заполняются в именительном падеже); 2) страховой номер индивидуального лицевого счета (заполняется обязательно); ИНН (заполняется при наличии у страхователя данных об ИНН физического лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Удовлетворяя заявленное обществом требование суды сослались на положения статей 2, 6 Закона № 165-ФЗ, статей 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пункт 39 действовавшей в спорном периоде Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, пункты 38, 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях от 18.02.2019 № 11-П, 18.05.2012 № 12-П, 18.01.2019 № 5-П;             Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 03.02.2015                № 310-КГ14-7805, 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, 12.03.2018 № 306-КГ18-170, 26.03.2018 № 306-КГ18-1470 и сделали вывод о том, что решение фонда от 25.08.2020                                                               № 071519200017432 и, как следствие, оспариваемое требование не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что страхователь своевременно представил отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 – 15.06.2020, о чем получен протокол обработки отчетности «отказ в обработке» от 16.06.2020. Исправленный отчет, представленный обществом повторно 16.06.2020 по исходной форме СЗВ-М                                               на 28 застрахованных лиц, обработан и принят учреждением.

Суды указали, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Отклонив довод фонда о том, что отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года страхователем направлен в учреждение 16.06.2020 и сдан впервые, а не повторно, суды сослались на журнал учета приема сведений о застрахованных лицах и указали, что общество 15.06.2020 представило отчет за май по исходной форме СЗВ-М на 29 застрахованных лиц, который не был принят в обработку пенсионным фондом.              16.06.2020 общество  повторно представило исправленный отчет по исходной                                 форме СЗВ-М на 28 застрахованных лиц.  При этом суды не указали, какой конкретно журнал учета  приема сведений о застрахованных лицах содержит сведения о предоставлении страхователем 15.06.2020  фонду исходной формы отчетности СЗВ-М                            за май 2020 года. 

 Вместе с тем, согласно журналу учета приема сведений о застрахованных лицах                 (л. д. 18, том 2)  15.05.2020 и 15.06.2020  общество представило отчет за апрель 2020 года. 

Согласно представленным в материалы дела пояснительной записке                                            общества   от 24.08.2020 (том 1, л. д. 17) и возражениям страхователя от 08.09.2020                            (том 1, л. 

<

...>), 15.06.2020 общество представило в фонд сведения по                                          форме СЗВ-М  за апрель 2020 года на 29 застрахованных лиц, указав при заполнении формы код  типа «исхд» (исходная). Указанные документы оценку судебных инстанций не получили.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что 15.06.2020 общество представило сведения о застрахованных лицах по форме «исхд»                                               за май 2020 года, является недостаточно обоснованным.

Судебные инстанции устранились от исследования доводов фонда со ссылкой на вступивший в законную силу судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области                от 30.12.2020 по делу № А53-43636/2020, которым в пользу учреждения                                      взысканы штрафные санкции по решению фонда от 25.08.2020 № 071519200017432, а также не исследовали вопрос о возможной направленности действий общества                                  по оспариванию требования фонда от 18.09.2020 № 071S01200016607 в рамках данного дела на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по                                               делу № А53-43636/2020.

Суды не достаточно исследовали вопрос о соблюдении обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения фонда, в то время как пропуск указанного процессуального срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отклонив довод фонда о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суды указали, что из материалов дела не следует однозначный вывод о получении обществом оспариваемого ненормативного акта, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления процессуального срока на  обращения в суд с заявлением о признании  требования недействительным. При этом суды не указали  конкретные доказательства, по результатам оценки и исследования которых они пришли к  такому выводу.

При этом, как следует  из материалов дела, в качестве доказательства направления обществу акта от 21.07.2020  № 071518200016158, решения от 25.08.2020                                               № 071519200017432 и требования  от 18.09.2020 № 071S01200016607 фонд представил в материалы дела реестры внутренних почтовых направлений (том 1, л. д. 108 – 113), однако оценку судебных инстанций указанные доказательства не получили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности,                                     учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021                     по делу № А53-44520/2020 отменить.

Направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                  Т.В. Прокофьева