Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«09» января 2019 года                                    

Дело № А41-80952/18

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ГИПРОИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8460133,86 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченно ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Акционерному обществу "ГИПРОИВ" о взыскании долга в размере 8 158 418,48 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 715,38 руб. в рамках договора подряда № 18/04/17 от 18.04.2017г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования в части взыскания долга и просил взыскать сумму основного долга в размере 10 987 303,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 715,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 445 руб. также истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял уточнения иска  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция для создания малотоннажного производства гексогена на федеральном казенном предприятии «Завод имени Я.М.Свердлова» (далее -Договор), заключенным между Акционерным обществом «ГИПРОИВ» (далее -Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее - Истец), последним в период с 31.10.2017г. по 30.06.2018 выполнены работы по внедрению технологий № 2.1.6.100.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 30 000 000 руб. 00 коп. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного объема Работ.

Истцом в период с октября 2017 г. по июнь 2018 г. выполнены работы на общую сумму 22 090 112,12 рублей.

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ Ответчиком производится в течение 10-ти  банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры Истца.

По актам о приемке выполненных работ от вышеуказанных дат Ответчик принял выполненные Истцом работы. Ответчиком, произведена оплата выполненных работ в сумме 13 931 692,94 руб.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2,КС-3 на сумму 22 090 112,12 руб.80 коп. Ответчиком подписаны без замечаний, однако оплата выполненных работ по данным актам в полном объеме не произведена.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, Ответчику согласно п.13.4 Договора была направлена претензия от 10.07.2018г.(Информация о результатах рассмотрения претензий Истцу не поступала), задолженность в сумме 8 158 418,48 руб. до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами (п.10.3.2 договора) и обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено, работы приняты без замечаний, подписаны акты приемки-передачи работ и справки о стоимости работ без замечаний,  таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени  за нарушение сроков оплаты выполненных работ также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3.2. Договора за нарушение Ответчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по Договору Истец имеет право взыскать с Ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец начислил ответчику пени, согласованные сторонами в п. 10.3.2 договора подряда № 18/04/17 от 18.04.2017г.

По состоянию на 24.09.2018г. сумма пени составила 301 715,38 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения её размера согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 301 715,38 руб. пени  по договору  подряда по состоянию на 24.09.2018г. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ГИПРОИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 987 303,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 715,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 445 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова