АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70829/2024

28 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО "Сеал и к"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СПАО Ингосстрах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 4 623 888 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 10.10.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2025,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "Сеал и к" обратилось в суд к  СПАО Ингосстрах о взыскании 4 623 888 руб., из которых 4 077 149 руб. страховое возмещение, 546 739 руб. проценты, с продолжением их начисления в порядке ст. 395 ГК РФ по дату оплаты долга.

От ответчика приобщен отзыв, не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

От истца 28.03.2025 приобщены дополнительные пояснения, также заявлено ходатайство об уточнении требований до 4 022 149 руб. страховое возмещение, 539 363 руб. 60 коп. проценты, с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга, а также 161 845 руб. государственная пошлина. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

От третьего лица приобщен отзыв, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Судом при рассмотрении дела №А60-1443/2024 установлены следующие фактические обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках указанного дела ООО "СЕАЛ И К" (ИНН 

<

***>) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (стоимость утраченного груза).

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) было привлечено третьим лицом.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СЕАЛ и К» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 116Т/2023 от 07.12.2023 (Договор).

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель по Заявкам (поручениям) Заказчика оказывает ему услуги по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным и иным транспортом, экспедиторские услуги, а также прочие сопутствующие услуги.

Исполнитель оказывает услуги Заказчику в соответствии с настоящим Договором, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», законодательством о перевозке грузов и транспорте (п.1.2 договора).

Согласно условиям Договора и согласованной обеими сторонами Заявки № 1 от 08.12.2023 (Заявка) Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза - «Сплав алюминиевый вторичный марки АК12М2 по ГОСТ 1583-93».

Адрес погрузки: Свердловская обл., г. Березовский, 

<

...>.

Адрес выгрузки: 462631, 

<

...>.

Как указывает истец, услуги по перевозке груза по Заявке осуществлял водитель ФИО6 на автомашине марки «VOLVO», гос. номер Е59МАЗЗ, прицеп гос. номер 

<

***>.

08.12.2023 автомобиль был загружен в месте отправки алюминием вторичным. 

Согласно транспортной накладной № 752 от 08.12.2023 груз отправлен массой 20461 кг, брутто / 201417 кг нетто.

 Стоимость груза согласно товарной накладной № 1134 от 08.12.2023 составляет 4022149 руб.

 11.12.2023 истцу стало известно о том, что груз не прибыл в пункт назначения, в процессе его перевозки утрачен.

11.12.2023 ИП ФИО1 была направлена претензия № 449 от 12 декабря 2023г. с требованием о предоставлении информации о местонахождении груза, доставить груз в место выгрузки 462631, 

<

...> в соответствии с условиями Договора.

Требование истца о взыскании ущерба, вызванного утратой груза, ответчик добровольно не удовлетворил.

Как указывает истец, он понес убытки, вызванные утратой груза в размере 4022149 руб., причиненные в процессе перевозки ответчиком.

Из заявки № 1 от 08.12.2023 следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза «сплав алюминиевый вторичной марки АК12М2 по ГОСТ 1583-93» весом 20461 кг. брутто, 20417 кг. нетто, стоимостью 4100000 руб.,  по маршруту г. Березовский Свердловская область — Оренбургская область, г. Гай, автомобиль марки VOLVO.

Согласно транспортной накладной, водитель ФИО6 08.12.2023 принял груз – сплав алюминиевый вторичной марки АК12М2 по ГОСТ 1583-93» без каких-либо замечаний и возражений.

При выполнении заявки на перевозку, груз в адрес АО «РИФАР» (грузополучатель) доставлен не был. Груз утрачен.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, ссылается на то, что ИП ФИО1 не заключал и не подписывал какие-либо договоры, в том числе договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 116Т/2023 от 07.12.2023 с  ООО «СЕАЛ и К» и не направлял заявку № 1 от 08.12.2023 на перевозку груза. Также указывает, что в договоре и заявке данные электронной почты и номер телефона не принадлежат ответчику, оттиск печати не соответствует оригинальному оттиску, подпись отличается от собственноручной подписи ответчика, а также не знаком с водителем ФИО6 Считает, что договор является незаключенным и недействительным, ответчик является ненадлежащим  лицом, ответственным за утрату груза при указанных обстоятельствах.

В целях установления принадлежности подписи ответчику на представленных документах на перевозку груза, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Судебная экспертиза установила, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в договоре № 116Т/2023 от 07.12.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, в заявке № 1 от 08.12.2023, в доверенности, выданной ИП ФИО1 на имя водителя-экспедитора ФИО6 № 1 от 07.12.2023, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) (стр. 6 заключения эксперта). 

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 на сайте ATI.SU аккаунт не зарегистрирован в качестве грузоперевозчика, что подтверждается ответом на запрос суда общества с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» представленным в материалы дела.

Указанные, в договоре № 116Т/2023 от 07.12.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов и заявке № 1 от 08.12.2023, адрес электронной почты и номер телефона, не принадлежат ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

По результатам рассмотрения дела в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

В связи с отказом в иске, истец обратился в суд с иском к страховой компании, с которой был заключен договор страхования груза.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СЕАЛ и К» 03.04.2015 заключен договор страхования грузов № 462-744-021493/15 (Договор страхования). Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 14.10.2013.

Срок действия договора страхования с 03.04.2015 по 31.12.2015, с автоматической пролонгацией каждый год.

24.11.2023 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 34 к Генеральному договору (Допсоглашение № 34), из содержания которого следует, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019.

Страховой суммой, по условиям договора, по каждой перевозке считается стоимость груза, указанная в заявлении Страхователя. Страховая сумма может включать стоимость груза по счет-фактуре, НДС, транспортные расходы и ожидаемую прибыль (не более 10% от стоимости груза по счет-фактуре). Максимальный лимит ответственности установлен в размере 5 000 000 руб. по одному перевозочному средству.

На страхование принимается груз: алюминий вторичный, лом и отходы цветных металлов, флюса, соли и легирующие компоненты.

В соответствии с условиями Договора страхования (с учетом Допсоглашения № 34), застрахована ответственность за все риски согласно параграфу 2 п. 2.3 Правил страхования: без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения, включая убытки, произошедшие в результате:

кражи всего или части груза (в т.ч. для навальных и насыпных грузов);

грабежа и разбойного нападения.

Согласно представленным документам в рамках договора транспортной экспедиции № 116Т/2023 от 07.12.2023, на основании транспортной накладной № 752 от 08.12.2023 года ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза: вторичный алюминиевый сплав марки АК12М2 по ГОСК 1583-93 (Счет - фактура № 1134 от 08.12.2023) по маршруту: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...> -

<

...>.

В отношении данной перевозки СПАО «Ингосстрах» был выдан сертификат № 16624. Страховая сумма составила 4 077 149 руб.

14.12.2023 от ООО «СЕАЛ и К» в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление об убытке № 1. 

Страхователь просил выплатить страховое возмещение по убытку, связанному с утратой груза, в размере 4 077 149 руб.

Согласно заявлению о наступлении страхового события, застрахованный груз не прибыл в место назначения.

СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос в ОМВД по г. Березовский о предоставлении Постановления о возбуждении уголовного дела.

Письмом от 17.01.2024 № 704/-СО поступило Постановление о возбуждении уголовного дела № 12301650008000. Согласно данному Постановлению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Рассмотрев поступившее от ООО «СЕАЛ-К» заявление и документы, а также Постановление о возбуждении уголовного дела установлено, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку риск убытков в результате мошеннических действий Договором страхования не застрахован (с учетом Допсоглашения № 34).

Как указал ответчик, мошенничество не включено в перечень рисков, принятых СПАО «Ингосстрах» на страхование.

В соответствии с пунктом 3.2.6. Правил страхования, не являются страховыми случаями, и Страховщик не несет ответственность за убытки, наступившие в результате риска, который исключен из объема страхового покрытия настоящих Правил и/или Договора и/или не был включен в перечень застрахованных рисков по Договору.

Таким образом, как указывает ответчик, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым и для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Страховой случай определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ст. 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Из положений п. 4 ст. 421, подп.2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, п. 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I 8 1017_2782447 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случаев, которые таковыми признаны быть не могут.

В настоящем споре утрата груза в результате мошенничества (Допсоглашение № 34) не отнесен сторонами к событию, которое является страховым случаем.

В этой связи доводы страховой компании о ненаступлении страхового случая, признаны судом обоснованными.

Доводы истца о том, что он не согласен с квалификацией преступления в качестве мошенничества правового значения не имеет, поскольку арбитражный суд не является уполномоченным органом по квалификации преступлений.

Иные доводы истца во внимание не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и вступившим в законную силу решению суда по делу №А60-1443/2024.

Таким образом, учитывая Допсоглашение № 34, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, т.к. страховой случай не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                                                                В.С. Трухин