ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16760/2019

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 года

15АП-17787/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14 августа 2019 года по делу № А53-16760/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юлмар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлмар» (далее –ООО «Юлмар, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее –ООО «Регион-Строй», ответчик) о взыскании задолженности в размере2 646 726 руб. 80 коп., неустойки в размере 218 589 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1 от 20.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Регион-Строй» в пользуООО «Юлмар» взыскано 2 646 726 руб. 80 коп. задолженности,218 589 руб. 54 коп. неустойки, 37 327 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

ООО «Регион-Строй» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Юлмар» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в адрес ответчика не поступали документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем истец был лишен права на судебную защиту;

- ответчик не признает долг ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей долг у ответчика, и акта сверки взаимных расчетов; представленные истцом универсальные передаточные акты ответчиком не подписывались;

- судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- взысканные судом судебные расходы в размере 35 000 руб. являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

К апелляционной жалобе ответчика были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «Юлмар» (поставщик) и ООО «Регион-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 1.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать металлопродукцию. Ассортимент товара, количество, цены, а также иные условия согласовываются сторонами на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, и указываются в соответствующих спецификациях.

В силу пункта 3.3 договора оплата товара осуществляется в течение трех рабочих дней после получения отметки таможенных органов при пересечении границы Российской Федерации. В спецификации стороны могут установить иные способы оплаты поставляемого товара.

В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора покупателю передан товар на сумму104 234 033 руб. 73 коп. (спецификации № 1 от 22.04.2018 № 2 от 22.04.2018, № 3 от 20.05.2018, № 4 от 20.05.2018, № 5 от 30.07.2018, № 7 от 28.12.2018, № 8 от 28.12.2018, № 9 от 28.12.2018, № 10 от 18.01.2019; универсальные передаточные документы (УПД) № Р000239 от 04.06.2018, № Р000248 от 08.06.2018, № Р000256 от 13.06.2018, № Р000258 от 14.06.2018, № Р000259 от 15.06.2018, № Р000266 от 18.06.2018, № Р000281 от 26.06.2018, № Р000284 от 27.06.2018, № Р000287 от 28.06.2018, № Р000288 от 28.06.2018, № Р000289 от 29.06.2018, № Р000290 от 02.07.2018, № Р000291 от 02.07.2018, № Р000292 от 02.07.2018, № Р000293 от 02.07.2018, № Р000296 от 02.07.2018, № Р000297 от 02.07.2018, № Р000298 от 02.07.2018, № Р000299 от 02.07.2018, № Р000300 от 03.07.2018, № Р000294 от 04.07.2018, № Р000310 от 16.07.2018, № Р000311 от 16.07.2018, № Р000312 от 16.07.2018, № Р000313 от 16.07.2018, № Р000314 от 16.07.2018, № Р000315 от 16.07.2018, № Р000319 от 19.07.2018, № Р000320 от 19.07.2018, № Р000321 от 19.07.2018, № Р000349 от 20.07.2018, № Р000350 от 20.07.2018, № Р000351 от 20.07.2018, № Р000333 от 23.07.2018, № Р000352 от 24.07.2018, № Р000353 от 24.07.2018, № Р000339 от 25.07.2018, № Р000340 от 25.07.2018, № Р000341 от 25.07.2018, № Р000342 от 25.07.2018, № Р000343 от 25.07.2018, № Р000344 от 25.07.2018, № Р000354 от 26.07.2018, № Р000355 от 26.07.2018, № Р000357 от 27.07.2018, № Р000358 от 27.07.2018, № Р000359 от 27.07.2018, № Р000360 от 27.07.2018, № Р000361 от 27.07.2018, № Р000369 от 30.07.2018, № Р000370 от 30.07.2018, № Р000371 от 30.07.2018, № Р000372 от 30.07.2018, № Р000373 от 30.07.2018, № Р000374 от 30.07.2018, № Р000386 от 03.08.2018, № Р000387 от 03.08.2018, № Р000388 от 03.08.2018, № Р000389 от 03.08.2018, № Р000390 от 03.08.2018, № Р000391 от 03.08.2018, № Р000392 от 03.08.2018, № Р000393 от 03.08.2018, № Р000394 от 03.08.2018, № Р000395 от 03.08.2018, № Р000396 от 03.08.2018, № Р000398 от 06.08.2018, № Р000405 от 09.08.2018, № Р000407 от 10.08.2018, № Р000037 от 24.01.2019, № Р000041 от 28.01.2019, № Р000042 от 28.01.2019, № Р000048 от 28.01.2019, Р000054 от 29.01.2019, № Р000063 от 01.02.2019, № Р000064 от 01.02.2019, № Р000073 от 04.02.2019).

Покупателем в адрес поставщика переданы денежные средства во исполнение обязанности по оплате товара в части суммы, равной101 587 306 руб.  93 коп. (платежные поручения за период с 10.07.2018 по 05.02.2019).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 2 646 726 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором поставки, спецификациями, универсально передаточными документами подтверждается факт поставки товара истцом. 

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей долг у ответчика, и акта сверки взаимных расчетов подлежит отклонению, поскольку УПД является единой формой первичного учетного документа. Поставка товара по УПД, которые ответчиком не были подписаны и возвращены истцу (УПД № Р000037 от 24.01.2019, № Р000041 от 28.01.2019,  № Р000042 от 28.01.2019, № Р000048 от 28.01.2019, № Р000054 от 29.01.2019, № Р000063 от 01.02.2019, № Р000064 от 01.02.2019, № Р000073 от 04.02.2019), подтверждается представленными истцом таможенными декларациями. Остальные УПД подписаны ответчиком и скреплены печатью.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком был оплачен поставленный товар на сумму 101 587 306 руб.  93 коп.

Довод о том, что в адрес ответчика не поступали документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту, так же подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 20), свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика копии искового заявления.

Объективных доказательств, что к копии искового заявления истец не приложил копии документов (осмотр посредством нотариуса, комиссионный акт, фото- или видеофиксация), ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом копия определения о принятии искового заявления к производству суда направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный срок по юридическому адресу общества, текст определения также опубликован в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»). 

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, обращался к суду первой инстанции с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика от 03.07.2019, об отложении судебного заседания от 05.08.2019.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ввиду того, что дело было рассмотрено 07.08.2019, у ответчика было достаточно времени, чтобы предпринять меры по ознакомлению с материалами дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 218 589 руб. 54 коп. за период с 07.02.2019 по 30.04.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного расчета не оспорена.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, указанного в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 218 589 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг№ 870 от 23.04.2019, платежное поручение № 167 от 07.05.2019, акт оказанных услуг от 20.05.2019, трудовой договор от 14.03.2014.

23.04.2019 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Юлмар» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 870.

В силу пунктов 1.1, 1.4 договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, правовое сопровождение и представительство интересов в арбитражном суде по иску к ООО «Регион-Строй», а заказчик оплачивает услуги в момент подписания договора в полном размере.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Исполнитель имеет право привлекать дополнительных специалистов, сторонних консультантов или экспертов для оказания услуг (пункт 3.2).

Факт передачи денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением № 167 от 07.05.2019. Факт оказания услуг подтверждается актом от 20.05.2019, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 составляла процессуальные документы и участвовала в предварительном судебном заседании от 10.07.2019. В материалы дела представлен трудовой договор от 14.03.2014 заключенный между ИП ФИО3 (работодатель) иФИО2 (работник).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы при представлении интересов в суде первой инстанции, пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и составляющих 35 000 руб., является разумным. Ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года по делу № А53-16760/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

Т.Р. Фахретдинов