АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-312/21

г. Уфа

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А, рассмотрев дело по иску  Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН: 0275037799, ОГРН: 1020202764867) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь» (ИНН: 0274165491, ОГРН: 1120280016999) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2017 № 52/17 на оказание дополнительных хозяйственных услуг в размере 24 026 руб., процентов в размере 22 764 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Государственное унитарное предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь»  о взыскании задолженности по договору от 25.10.2017 № 52/17 на оказание дополнительных хозяйственных услуг в размере 24 026 руб., процентов в размере 22 764 руб. 63 коп.

Определением суда от 16.02.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.03.2021.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору от 25.10.2017 № 52/17 на оказание дополнительных хозяйственных услуг в размере 24 026 руб., процентов в размере 22 649 руб. 31 коп., начисленной за период с 16.01.2018 по 13.11.2020.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450077, 

<

...>.

Конверты с копиями судебных актов направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (16.02.2021) до судебного заседания 17.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным унитарным предприятием Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь» (предприятие) заключен договор на оказание дополнительных хозяйственных услуг № 52/17 от 25.10.2017, по условиями которого компания обязалась предоставлять  предприятию, а предприятие оплатить дополнительные хозяйственный услуги, необходтимые для использование нежилого помещения на 4 этаже (литер Б) № 87 площадью 13, 2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 договора согласно приложению № 2 «Калькуляция на оказание дополнительных хозяйственных услуг» стоимость дополнительных хозяйственных услуг составляет 1 294 руб., в т.ч. НДС – 197 руб. 45 коп. в месяц.

В силу п. 3.2 договора оплата услуг производится предприятием ежеквартально , в течение 5 банковских дней после подписания сторонами актов оказанных услуг за квартал и на основании выставленных компанией счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, компания вправе потребовать от предприятия неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами приемки-сдачи выполненных услуг от 31.03.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп., от 31.12.2017 на сумму 9 610 руб. 40 коп., от 30.06.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп., а также выставленными счет-фактурами № 4149 от 31.12.2017 на сумму 9 610 руб. 40 коп., № 888 от 31.03.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп., № 1867 от 30.06.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп.

По данным истца задолженность  ответчика перед истцом составляет 24 026 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь» обязанности по оплате оказанных услуг, Государственное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан направило в его адрес претензию № 01-24/06-1655 от 30.09.202с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 52/17 от 25.10.2017, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор № 52/17 от 25.10.2017, акты приемки-сдачи выполненных услуг от 31.03.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп., от 31.12.2017 на сумму 9 610 руб. 40 коп., от 30.06.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп счет-фактуры № 4149 от 31.12.2017 на сумму 9 610 руб. 40 коп., № 888 от 31.03.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп., № 1867 от 30.06.2018 на сумму 7 207 руб. 80 коп., претензию, суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в общей сумме 24 026 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требования Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь» задолженность по договору от 25.10.2017 № 52/17 на оказание дополнительных хозяйственных услуг в размере 24 026 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 649 руб. 31 коп., начисленной за период с 16.01.2018 по 13.11.2020 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность предприятия за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика за период с 16.01.2018 по 13.11.2020 в размере 22 649 руб. 31 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям указанных выше норм права.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки в полном объеме- 22 649 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Посконь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 25.10.2017 № 52/17 на оказание дополнительных хозяйственных услуг в размере 24 026 руб., процентов в размере 22 649 руб. 31 коп., начисленной за период с. 16.01.2018 по 13.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова