Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Пенза                                                                     Дело № А49-6936/2017 « 31 » июля  2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 284 688 руб. 43 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.05.2017) 

установил:

Акционерное общество «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» о взыскании с учетом уточнений суммы 284 688 руб. 43 коп., включающей в себя задолженность по договору теплоснабжения № 1395 от 01 октября 2015 года за февраль 2017 года в сумме 264 032 руб. 93 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 20 655 руб. 49 коп. за период с 27.03.2017 по 17.07.2017 в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в уточненной сумме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1395 от 01.10.2015, в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого АО «Пензтеплоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» (исполнителю) в многоквартирные жилые дома, согласно Приложению № 1, тепловую энергию в горячей воде для оказания исполнителем коммунальной услуги отопление и горячую воду для оказания исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а последний, обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг.

Согласно 5.5. договора оплату за потребленную теплоэнергию ответчик обязался производить в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.2. договор действует с 01.10.2015 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2017 года  отпустил ответчику тепловую энергию и в соответствии с учетом количества и установленных тарифов, произвел расчет ее стоимости.

 К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 1071 от 28.02.2017 и № 1590 от 28.02.2017 на общую сумму 1 131 038 руб. 49 коп., оплату которых ответчик в полном объеме не произвел. С учетом частичной оплаты задолженность за февраль 2017 года составила 264 032 руб. 93 коп.  

Письмом от 30.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности. 

Поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, истцом инициирован настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 264 032 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 264 032 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 20 655 руб. 50 коп., начисленные за период с 27.03.2017 г. по 17.07.2017 г. в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении». 

Судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке и поэтому ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты пени на основании статьи 15 указанного Федерального закона в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 20 655 руб. 50 коп. за период с 27.03.2017 г. по 17.07.2017 г. согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 9 785 руб. В процессе рассмотрения дела судом уменьшены исковые требования до суммы 284 688 руб. 43 коп., при которых размер госпошлины составляет 8 694 руб. Соответственно, на ответчика относятся расходы по госпошлины в сумме 8 694 руб., а  разница в сумме 1 091 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного  района» в пользу Акционерного общества «Пензтеплоснабжение» сумму  284 688 руб. 43 коп., включающую в себя долг в сумме 264 032 руб. 93 коп., пени в сумме 20 655 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8 694 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 091 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова