Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1512/2018

04 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества  с ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес»:  не явились;

от Общества  с ограниченной ответственностью «Омнибус»:  не явились;

от ФИО2:  не явились;

от  Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»: не явились; от  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Восток»: не явились; 

от  Общества с ограниченной ответственностью «Гонам»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Омнибус»

на определение от  06.02.2018

по делу № А73-3871/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес»

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Омнибус»

о  взыскании 2 932 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от  28.10.2015 по делу № А73-3871/2015 Арбитражного суда Хабаровского края с  Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Омнибус», ответчик) в пользу  Общества ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Востокинтербизнес», истец) взысканы  задолженность по договору займа № 1 от 01.10.2013 в размере 2 932 000 руб.,  в том  числе основной долг 2 020 000 руб.,  неустойка 912 000 руб., а также расходы на экспертизу 10 000 руб.

 На принудительное исполнение истцу 04.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005181548.

 04.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о его процессуальном правопреемстве в части взыскания задолженности 1 221 000 руб., в том  числе в сумме 493 533, 63 руб.  на  Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр»),  в сумме 601 750, 41 руб.  на  Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Восток» (далее – ООО СМП «Восток»,  в сумме 125 715, 96 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Гонам» (далее – ООО «Гонам»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от  06.02.2018 заявление о правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным  определением суда, ответчик обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить. В  обоснование  жалобы  приводит доводы  о неправильном применении норм материального права, поскольку по условиям дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору займа № 1 от 01.10.2013 уступка прав и обязанности по договору третьим лицам запрещена без согласия сторон. К жалобе приобщена копия  поименованного дополнительного соглашения.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству  на 03.04.2018 в 15 часов 20 минут, информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет. 

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

 Как установлено судом,  в отношении ООО «Востокинтербизнес» возбуждено производство по делу № А73-17271/2014 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве).

  В порядке  статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов ООО «Востокинтербизнес» 17.04.2017 принято решение погасить требования кредиторов третьей очереди пропорционально их требованиям в реестре кредиторов путем передачи отступного в виде  права требования  к ООО «Омнибус» на основании  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2015 по делу № А73-3871/2015.

 На передачу 17.04.2016 оформлены соглашения о предоставлении отступного.

 По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес» (должник) и ООО СМП  «Восток» (кредитор) неисполненные обязательства должника перед кредитором  по основному долгу составляют 7 144 095, 18  руб., взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть права требования 1 221 000 руб. в сумме 601 750, 41  руб. к ООО «Омнибус».

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес» (должник) и ООО «Гонам» (кредитор) неисполненные обязательства должника перед кредитором по основному долгу составляют 1 492 523, 80  руб.,  взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть права  требования 1 221 000 руб. в сумме 125 715, 96  руб. к ООО «Омнибус».

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес» (должник) и ООО  «Кедр» (кредитор)  неисполненные обязательства должника перед кредитором по основному долгу составляют 5 859 325 руб., взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть права  требования 1 221 000 руб. в сумме 493 533, 63  руб. к ООО «Омнибус».

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом  1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов  1,2 статьи 388, пунктов  1,2 статьи 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389  ГК РФ).

Ссылка ответчика на запрет уступки по дополнительному соглашению правового значения для вопроса о правопреемстве не имеет.

В соответствии с требованиями  статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким  образом, сторона сделки или иное лицом, указанное в законе,  полагающее, что сделка  нарушает его права  и охраняемые  законом  интересы,  вправе оспорить  сделку в  судебном порядке. 

Сведений  о том,  что соглашения в установленном  законом порядке   оспорены  и признаны  недействительным  судом, материалы дела  не содержат.

 Иных доводов и  доказательств, указывающих на невозможность замены истца правопреемником, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  06.02.2018  по делу № А73-3871/2015  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко