Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-7755/2017

«28» июня 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 

Полный текст решения изготовлен  28.06.2017 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Композит-Деталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Волжские автобусы» (далее – ООО «Волжские автобусы», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области к  обществу с ограниченной ответственностью «Композит-Деталь» (далее – ООО «Композит-Деталь», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы основного долгу по договору  поставки №1/КД от 01.10.2015 № 51 от 01.04.2013 в размере 4 718 358, 54 рублей, по договорам займа № 1 от 23.03.2016, № 2 от 23.03.2016, № 3 от 23.03.2016 в размере 350 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 868, 00 рублей, неустойку в размере 1 792, 08 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании 26.06.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 27.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик)  были заключены договора займа № 1 от 23.03.2016 на сумму 100 000, 00   рублей, № 2 от 23.03.2016 на сумму 100 000, 00 рублей, № 3 от 23.03.2016 на сумму 150 000, 00 рублей. Общая сумма займа в размере 350 000, 00 рублей была выдана согласно расходным кассовым ордерам № 2 от 23.03.2016 на сумму 100 000, 00 рублей, № 3 от 23.03.2016 на сумму 100 000, 00 рублей, № 4 от 23.03.2016 на сумму 50 000, 00 рублей, № 8 от 23.03.2016  на сумму 100 000 рублей.

Срок возврата займов до 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пунктах 2.2. и 3.2. вышеназванных договоров стороны согласовали, что Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 11% годовых. Проценты по выданному займу уплачиваются Заёмщиком единовременно в конце срока действия договора. Датой фактической уплаты процентов является дата зачисления платежа на расчетный счет Займодавца при получении им соответствующего документального подтверждения. Отсчет срока по начислению процентов начинается с даты предоставления займа до даты поступления средств в полное погашение займа. Окончательный расчет и выплата процентов производится на дату полного погашения займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд установил, что ответчик имеет задолженность в размере 350 000, 00 рублей по вышеназванным договорам  займа, которая образовалась из-за просрочки обязательств по возврату суммы займа, установленной условиями договоров. Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил проценты за пользование займом в размере 29 868, 00 рублей.

Согласно пункту 2.4 договоров займа при несвоевременной уплате процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченной фактической задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки уплаты процентов с 31.12.2016 по 28.02.2017 года, что составляет 60 дней. По расчетам истца сумма неустойки составляет 1 792, 08 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик не оспаривает период начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Кроме того, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №1/КД от 01.10.2015 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность поставляемого в рамках настоящего Договора Товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательство по поставке Товара считается исполненным в момент передачи Товара Покупателю и подписания документа подтверждающего фактическое получение Товара Покупателем.

Товар Покупателем фактически был получен согласно товарным накладным № 15 от 02.10.2015  на сумму 3 722 678, 72 рублей, № 1 от 10.01.2016 на сумму 420 439, 00 рублей, №2 от 13.01.2016 на сумму 575 240, 82 рублей.

В силу пункта 3.2 договора Покупатель производит 100% оплату согласованной партии Товара в течение 10 (десяти) дней после поставки Товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае, ответчик до настоящего времени не оплатил полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность  в размере 4 718 358, 54 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и  непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 041, 98 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований  подлежала оплате государственная пошлина в размере 48 500 рублей. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до размера фактически оплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композит-Деталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму основного долгу по договору  поставки №1/КД от 01.10.2015 № 51 от 01.04.2013 в размере 4 718 358, 54 рублей, по договорам займа № 1 от 23.03.2016, № 2 от 23.03.2016, № 3 от 23.03.2016 в размере 350 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 868, 00 рублей, неустойку в размере 1 792, 08 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 041, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                Е.С. Пятернина