Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21185/2017

г. Пермь

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614064, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ви-Стар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614025, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 155 677 руб. 42 коп., неустойки в размере 318 809 руб. 81 коп.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ви-Стар" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 22.05.2013 в размере 164 387 руб. 10 коп., неустойки в размере 335 067 руб. 87 коп.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.09.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2017.

02.10.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 335 067 руб. 87 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2017.

09.10.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 318 809 руб. 81 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор (далее – договор) (л.д.13-15).

Согласно п.1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия по оказанию посетителям Автостанции «Южная», расположенной по адресу: 

<

...>, услуг пункта общественного питания (столовой), а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Деятельность агента  будет осуществляться в помещениях № 39, 44, 45, 43, 42, 46, находящихся на 1 этаже здания, которыми принципал владеет на основании Концессионного соглашения автостанции «Южная» №1 от 22.12.2010 (п. 1.2 договора).

На основании п. 3.1 агентского договора денежные средства, полученные агентом в результате исполнения договора за вычетом суммы, указанной в п. 3.2 договора, считаются агентским вознаграждением.

В силу п. 3.2 агентского договора агент обязался ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным перечислять на расчетный счет принципала денежные средства в размере 30 000 руб.

Истец указывает, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств в части внесения предусмотренной оплаты по договору, 10.03.2017 между сторонами было заключено соглашение о расторжении агентского договора от 22.05.2013 (л.д.17).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.03.2017  ответчик передал истцу помещения, указанные в пункте 1.2 договора (л.д.18).

10.03.2017 ответчиком получена претензия истца об уплате задолженности (л.д.11-12).

В соответствии с двусторонним  актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2017 составляла 116 000,00 руб. (л.д.21).

В соответствии с п. 3 соглашения от 10.03.2017 на 10.03.2017 за ответчиком числиться задолженность в размере 155 677,42 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из агентского договора, регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения сторонами договора (отчеты комиссионера, акты об оказании услуг,  акты).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору (статьи 65, 68 АПК РФ). 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности перед истцом не оспаривает.

В соглашении от 10.03.2017 о расторжении агентского договора от 22.05.2013 стороны подтвердили, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 155 677,42 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 677,42 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 318 809,81 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.3 договора в случае нарушения агентом срока  уплаты принципалу денежных средств, указанных в п.3.1 договора, агент уплачивает принципалу неустойку в размере 0.3% от суммы, подлежащей перечислению принципалу, за каждый день просрочки. 

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 30.06.2017 составляет 318 809,81 руб. (расчет неустойки приложен к ходатайству об уменьшении исковых требований от 09.10.2017).

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 318 809,81 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 12 989,00 руб. по платежному поручению №25758 от 05.07.2017 (л.д.8).

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 474 487,23 руб., составляет 12 490,00 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 499,00 руб. возвращается истцу и федерального бюджета на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ви-Стар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614064, 

<

...>) задолженность в размере 155 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 318 809 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  12 490 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614064, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 499 руб. 00 коп., излишне перечисленной по платежному поручению № 25758 от 05.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова