АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2025 года                                                                                      Дело № А74-8152/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 257 210 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 4 266 406 руб. 14 коп., в том числе 4 100 887 руб. 11 коп. долга по контракту от 17.09.2024 № 2024.5361 (II этап), 165 519 руб. 03 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил заявление об уменьшении размера исковых требований в части уточнения размера неустойки, просил взыскать с ответчика 4 257 210 руб. 64 коп., в том числе 4 100 887 руб. 11 коп. долга по контракту от 17.09.2024 № 2024.5361 (II этап), 156 323 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 4 257 210 руб. 64 коп.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 17.09.2024 № 2024.5361, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 10 008 916 руб. 83 коп., Цена 1 этапа поставки по контракту 5 780 559 руб. 42 коп., цена 2 этапа поставки 4 228 357 руб.     41 коп.

Исполняя условия контракта, истец во исполнение 2 этапа поставки, поставил ответчику товар по счету - фактуре от 28.04.2025 № 1351 на сумму 566 061 руб. 51 коп., по счету - фактуре от 28.04.2025 № 1379 на сумму 1 024 617 руб. 60 коп., по счету - фактуре от 28.04.2025 № 1382 на сумму 1 180 935 руб., по счету - фактуре от 28.04.2025 № 1393 на сумму 821 626 руб. 65 коп., по счету - фактуре от 12.05.2025 № 1441 на сумму 507 646 руб. 35 коп., по счету - фактуре от 28.04.2025 № 1442 на сумму 127 470 руб. 30 коп. (оплачена платежным поручением от 04.06.2025 № 234672).

Согласно пункту 9.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта. 

Счет - фактура от 28.04.2025 № 1351 подписана заказчиком 15.05.2025;

Счет - фактура от 28.04.2025 № 1379 подписана заказчиком 06.05.2025;

Счет - фактура от 28.04.2025 № 1382 подписана заказчиком 06.05.2025;

Счет - фактура от 28.04.2025 № 1393 подписана заказчиком 15.05.2025;

Счет - фактура от 12.05.2025 № 1441 подписана заказчиком 21.05.2025.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок ответчиком не была произведена.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от от 17.09.2024 № 2024.5361 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – и. о. директора ФИО1, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 257 210 руб. 64 коп., в том числе 4 100 887 руб. 11 коп. долга по контракту от 17.09.2024 № 2024.5361 (II этап), 156 323 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составила 152 716 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 30.07.2025 № 1759 в сумме 152 992 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (106 901 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части 30 процентов (45 814 руб. 80 коп.), в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 276 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» 4 257 210 руб. 64 коп., в том числе 4 100 887 руб. 11 коп. долга, 156 323 руб. 53 коп. неустойки, а также 45 814 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 30.07.2025 № 1759.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 100 887 руб. 11 коп. за последующий период, начиная с 30.07.2025 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» из федерального бюджета 107 177 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.07.2025 № 1759.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина