ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62516/2023

Дело № А40-83663/23

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы «Московское кино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-83663/23 по иску ГБУК г. Москвы «Московское кино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600384667) об обязании предоставить подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № МК-01-21-14/23 от 27.03.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы «Московское кино» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 об обязании в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу подписанные со стороны ответчика по одному экземпляру актов сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в соответствии с данными, указанными в настоящем исковом заявлении, в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании денежные средства (судебную неустойку) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУК ГБУК г. Москвы «Московское кино» и ИП ФИО1 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 18 декабря 2020 г. № 0373200138220000769_258475 на оказание комплекса услуг по очистке кровли, включая ее элементы, козырьков, пожарных лестниц, ливневой системы, включая ее элементы, инженерного оборудования, рекламного, светового оборудования, расположенного на кровле, от снега, сосулек и наледи на объектах ГБУК города Москвы «Московское кино». 

Согласно п.п. 6-9 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных процедур заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: 

-о количестве, единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); 

-об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги; 

-срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы); 

-начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. 

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о закупках, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о закупках, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. 

В соответствии с информационным письмом Департамента информационной политики и развития города Москвы от 2 декабря 2019 г. № ДПР-20-3/1-69/19 Сборник СН-2012 предназначен для определения стоимости работ и расчета НМЦК(Д) при осуществлении закупок работ по содержанию и эксплуатации (техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю, текущему ремонту) зданий и сооружений городского хозяйства, содержанию памятников культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению. 

При выборе метода определения НМЦК(Д) заказчики должны руководствоваться принципом эффективности расходования бюджетных средств, в связи с чем значение НМЦК(Д), определенной на основе сборника СН-2012, не может превышать значения, рассчитанного методом анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключенных по итогам размещения закупок; методом анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг; либо другими возможными методами, установленными распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2014 г. № 242-РП. 

В извещении о проведении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта, смета стоимости каждой услуги по каждому объекту, перечень объектов (приложение № 1 к техническому заданию к Контракту), этапы оказания услуг. 

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о закупках в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона о закупках, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 Закона о закупках требования обеспечения гарантийных обязательств. 

В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о закупках, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки оказания услуг с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. включительно. 

Согласно пункту 2.4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту услуги исполнителем оказываются в срок не позднее 12 (двенадцати) часов с момента получения заявки Заказчика (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней). 

В п. 4.1 технического задания определено, что количество услуг должно соответствовать заявкам заказчика. 

График оказания услуг (календарный план), определяющий этапы оказания услуг, является приложением № 3 к контракту. 

Согласно пункту 2.6.2 контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. 

В пунктом 4.1 контракта, п. 3.7 технического задания и приложением № 3 к контракту установлено, что исполнитель по окончании соответствующего этапа графика оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет на оплату в двух экземплярах, отчет об оказанных услугах на каждом объекте. 

Истцом в адрес ответчика направлялись письма о предоставлении закрывающих документов согласно условиям контракта: МК-01-19-899/21 от 20 февраля 2021 г., МК01-19-1871/21 от 31 марта 2021 г., МК-01-35-4625/21 от 15 июня 2021 г., 01-20-7435/21 от 28 сентября 2021 г., МК-01-19-8572/21 от 16 ноября 2021 г., МК-01-19-1754/22 от 16 мая 2022 г. 

Согласно исковому заявлению, ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению закрывающих документов по соответствующим этапам графика оказания услуг, отражающих объем фактически оказанных услуг по заявкам заказчика в соответствии с условиями контракта и документации о закупке, размещенной на портале zakupki.gov.ru.

Согласно исковому заявлению, общая стоимость фактически оказанных услуг по Контракту составляет 2 724 448, 97 руб. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно требованиям истца он просит обязать ИП ФИО1 предоставить ГБУК города Москвы «Московское кино» акты сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанные ответчиком, счета на оплату в двух экземплярах, отчеты об оказанных услугах, подписанные ответчиком, по следующим объектам: кинотеатр «Москино Березка», расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Космос», расположенные по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Молодежный», расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Полет», расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Сатурн» расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Спутник», расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Тула», расположенный по адресу 

<

...>; Офис, расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Вымпел», расположенный по адресу 

<

...>; кинотеатр «Москино Искра», расположенный по адресу Г. Москва, ул. Костякова, д. 10; кинотеатр «Москино Салют», расположенный по адресу 

<

...>, раздельно по каждому этапу: с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г., с 1 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г., с 1 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 января 2022 г. но 31 января 2022 г., с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г., с 1 апреля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. с указанием стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в соответствии с данными, указанными в исковом заявлении, в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Также истец просит взыскать штраф (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.01.2021 № МК-01-35-264/21, от 04.06.2021 № МК-01-35-4387/21, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что требование истца об обязании ответчика в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу подписанные со стороны ответчика по одному экземпляру актов сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в соответствии с данными, указанными в настоящем исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Так как требование истца об обязании ответчика подписать акты приема-сдачи оказанных услуг, при отсутствии спора о взыскании оплаты по контракту, а равно при отсутствии оплаты истцом за оказанные услуги ответчику, не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно того, что понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.д.). 

В то время как, подписание актов приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг исполнением обязательства в натуре не является. 

Обязательством ответчика по контракту является оказание услуг, которое не оспаривается истцом, и последним не выдвигается каких-либо требований, связанных с объемом и качеством оказанных услуг. 

Следует отметить, что не подписание ответчиком актов выполненных работ и оказанных услуг не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ и других федеральных законах, а выбранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права и достижению результата, направленного на прекращение нарушения его прав. 

При этом истец, заявляя такие требования и, обязывая подписать спорные акты, лишает ответчика в будущем возможности эффективно защищаться и реализовывать свои права при предъявлении им требований к истцу о взыскании оплаты по контракту.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в суд с заявлением, каким образом были нарушены его права и законные интересы, и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу                                    № А40-83663/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         Л.А. Яремчук

                       

                                                                                                                     Т.А. Лялина