﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Дело №

А21-3607/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» Неруш И.А. (доверенность от 01.04.2019 № 514-04-00628), Лутовского А.В. (доверенность от 20.09.2017 № 514-08-00239), Коваленко А.А. (доверенность от 08.04.2019 № 514-05-00642), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области  Зайсаевой Б.Н. (доверенность от 02.08.2019 № АИ-4360), Осипова Г.С. (доверенность от 16.09.2019 № АИ-4747), Куницкой Е.Г. (доверенность от 14.01.2019 № АИ-67), 

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу                        № А21-3607/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 188В, ОГРН 1053900022219, ИНН 3904064765 (далее – Управление Россельхознадзора), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1123926066550, ИНН 3913504317 (далее – Общество,                            ООО «Балтсервис»), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

	Решением суда первой инстанции от 15.05.2019 в удовлетворении заявления Управления отказано.

	Апелляционный суд постановлением от 30.07.2019 оставил решение от 15.05.2019 без изменения.

	В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.05.2019 и постановление от 30.07.2019, принять по делу новый судебный акт – о привлечении Общества к административной ответственности. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, является неправомерным вывод судов двух инстанций о том, что требования «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874                                  (далее – ТР ТС 015/2011), не распространяются на зерно, импортируемое для дальнейшей переработки. Как указывает Управление Россельхознадзора,                   ТР ТС 015/2011 прямо предусматривает, что под выпуском в обращение ввозимой продукции подразумевается в том числе использование ее для производства комбикормов или переработки в пищевую продукцию. Податель жалобы обращает внимание на то, что, вопреки выводам судов, ввоз продукции (зерна) для целей распространения на территории Таможенного союза (включая ввоз для переработки и последующего распространения продукции) подпадает под понятие «выпуск в обращение». Кроме того, Управление Россельхознадзора считает ошибочной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на подпункт «в» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Управления Россельхознадзора – без удовлетворения.

	В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

	 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как усматривается из материалов дела, на территорию Российской Федерации из Парагвая и Бразилии была ввезена для промышленной переработки продукция – соевые бобы генно-инженерно-модифицированных линий 40-3-2, MON87701 x MON89788 урожая 2018 года.

Ввоз указанной продукции сопровождался декларациями о соответствии, зарегистрированными по схеме 3д в национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза (декларации от 01.01.2018 № RU Д-PY.АЖ23.В.00642 – в отношении продукции, ввезенной из Бразилии, и  № RU Д-PY.АЖ23.В.00643 – в отношении продукции, ввезенной из Парагвая). Заявителем по последней декларации являлось ООО «Балтсервис», как уполномоченное лицо изготовителя согласно договору от 01.12.2017, заключенному между Обществом и изготовителем продукции – Содружество Парагвай С.А. (т. 1, л. д. 39-40, 118-122).

Копия декларации соответствия от 01.01.2018 № RU Д-PY.АЖ23.В.00642 в материалах дела отсутствует.

В результате проведения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр очистки качества зерна» экспертизы ввезенной продукции  было установлено, что  исследуемая продукция (соевые бобы) не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 по ряду показателей (пестицидов-глифосатов, сорной и масличной примеси).

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении ООО «Балтсервис» внеплановой документарной проверки в соответствии с приказами Управления Россельхознадзора  от 04.02.2019 № 77 и  от 13.02.2019 № 110,  по результатам которой 05.03.2019 был составлен акт                       № 07/34.

         Результаты проведенной  внеплановой проверки и  испытаний проб образцов ввезенной продукции (протоколы испытаний от 30.12.2018 № 20677, от 15.01.2019 № 126, составленные федеральным государственным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки») подтвердили, что ввезенные из Парагвая и Бразилии для промышленной обработки партии соевых бобов генно-инженерно-модифицированных линий 40-3-2, MON87701 x MON89788 урожая 2018 года не соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011 по ряду показателей.

	По факту выявленных нарушений, принимая во внимание, что лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, является                                ООО «Балтсервис»,  Управление Россельхознадзора 13.03.2019  в отношении Общества составило протокол № 07/56/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Россельхознадзора  в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Балтсервис» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества  события вменяемого ему административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора. Суд первой инстанции данный вывод обосновал доводом о нераспространении требований ТР ТС 015/2011 на зерно, предназначенное для промышленной переработки, поскольку в данном случае, по мнению суда,  отсутствует выпуск зерна (соевых бобов) в обращение на единой территории Таможенного союза ввиду того, что не происходит передача импортного зерна, а имеет место его направление на промышленную переработку на мощностях импортера (акционерного общества «Агропродукт»; далее – АО «Агропродукт»). Кроме того, суд первой инстанции сделал заключение о том, что областью регулирования  технического регламента является готовая продукция, полученная из импортного сырья, в случае ее выпуска в обращение. Ссылаясь на то, что обстоятельства о дальнейшем использовании Обществом ввезенной продукции Управлением Россельхознадзора не исследовались, суд первой инстанции констатировал отсутствие выпуска в обращение ввезенной партии соевых бобов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает выводы судов ошибочными на основании  следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.	

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В данном случае ООО «Балтсервис» является лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, в силу заключенного с иностранным изготовителем договора от 01.12.2017, в рамках исполнения которого Обществом в том числе было осуществлено  декларирование соответствия  поставляемой на территорию Таможенного союза продукции по схеме 3д. Следовательно, ООО «Балтсервис» является ответственным лицом за соблюдение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002                         № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 указанный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей,  не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В соответствии с пунктом  2 ТР ТС 015/2011 названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента.

В статье 2 ТР ТС 015/2011 содержится понятие термина «выпуск в обращение зерна» – купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В данном случае согласно утверждению Управления Россельхознадзора  ввозимые соевые бобы предназначены для их передачи АО «Агропродукт», которое на принадлежащих ему маслоэкстракционных заводах изготавливает готовую продукцию – «масло соевое», «оболочка соевая», «шрот соевый кормовой тостированный» и другую.

Данное обстоятельство не опровергается ООО «Балтсервис». Общество в ходе производства административного дела, рассмотрения спора судами двух инстанций и в судебном заседании кассационной инстанции заявляло о том, что спорная продукция действительно поступила в адрес АО «Агропродукт» с целью ее переработки (изготовления готовой продукции) на мощностях указанного хозяйствующего субъекта.  Указанное обстоятельство также констатировано судом первой инстанции. 

Таким образом, спорная продукция ввезена на территорию Российской Федерации с целью ее передачи на единой территории Таможенного союза третьему лицу для последующей ее переработки. Следовательно, исходя из положений абзаца четвертого статьи 2 ТР ТС 015/2011 применительно к рассматриваемому случаю имеет место выпуск в обращение продукции (соевых бобов), на которую распространяются требования названного технического регламента.

Выводы судов двух инстанций об обратном не соответствуют приведенным выше нормативным положениям, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе утверждения Управления Россельхознадзора о ввозе спорной продукции иностранного изготовителя в адрес АО «Агропродукт» и закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» на основании договоров от 28.01.2014 и от 22.06.2015, заключенных последними с акционерным обществом «Интергрэйн С.А.», а также установить дату начала течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности согласно вменяемой квалификации, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, достоверно свидетельствующие о дате совершения вменяемого Обществу нарушения, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А21-3607/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов