Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7029/2022

10.11.2022

Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Мурманского филиала: ул. Кирова, д. 2, п. Мурмаши, Мурманской области) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича,                д. 9А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ул. Антикайнена (центр р-н), д. 1А, г. Петрозаводск, Республика Карелия; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица – не участвовал,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - административный орган, Управление) от 21.07.2022 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-202/2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вина Общества в нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих объектов Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» отсутствует, невозможность выполнения работ по технологическому присоединению объекта вызвана действиями третьих лиц. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо, ФКУ УПРДОР «Кола»).

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом о судебном процессе, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не заявило.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило заявление ФКУ УПРДОР «Кола», поданное в отношении Общества в связи с несоблюдением сетевой организацией срока выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям сетевой организации в рамках заключенного между сторонами договора от 14.05.2020                   № 43-07941/20 (далее – Договор) по объекту: ВЛ наружного освещения федеральной автодороги Р-21 «Кола» на участке км 1334+688-км 1335-353 (съезд на н.п. Пушной).

В соответствии с условиями Договора Общество, являясь сетевой организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств УПРДОР «Кола» (Заявителя) (для электроснабжения линии наружного освещения автомобильной дороги Р-21 «Кола» км 1335-101), расположенных по адресу: Мурманская обл., съезд на нп Пушной, ЗУ 51:01:3104001:9. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра в сетевую организацию. Подписанный Заявителем экземпляр Договора поступил в сетевую организацию 14.05.2020. Предусмотренные Договором мероприятия должны быть исполнены сторонами в срок до 14.05.2021.

Перечень мероприятий в рамках Договора содержится в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям № 43-07941/20-001 от 13.04.2020 являющихся неотъемлемой частью Договора. Обязанности сетевой организации и ФКУ УПРДОР «Кола» определены в пунктах 13,14 Технических условий.

Мероприятия, предусмотренные Техническими условиями к Договору, со стороны Заявителя выполнены, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 43-07941/20-001 от 05.02.2021.

01.12.2020 Обществом получено уведомление Заявителя о выполнении технических условий по технологическому присоединению в рамках Договора.

05.02.2021 подписан временный акт о выполнении технических условий по Договору.

Из представленной Обществом информации, следует, что сетевой организацией проводятся мероприятия в целях исполнения условий заключенного Договора, а именно 01.09.2020 между Обществом и ООО «ТрансРетонИнвест» заключен договор подряда № 41/20-01-2021/11 от 15.06.2021 со сроком окончания работ по май 2021. В связи с тем, что подрядная организация, по состоянию на 15.03.2021 не приступила к выполнению работ на объекте, договорные отношения с подрядной организацией прекращены. Сетевая организация провела повторные торгово-закупочные процедуры и 15.06.2021 заключила рамочный договор подряда № 41/20-01-2021/11 с ООО «СпецЭнергоСтрой», работы по технологическому присоединению в рамках которого проводятся по настоящее время.

Поскольку сетевой организацией в установленный Договором срок (до 14.05.2021) не выполнены мероприятия согласно техническим условиям по Договору, начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления 04.07.2022 в отношении Общества составлен протокол                    № 051/04/9.21-202/22-2337 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 21.07.2022 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно - в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Необходимо учесть, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения № 861, является существенным условием публичного договора об осуществлении технологического присоединения и обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такое ограничение срока выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению направлено на обеспечение прав и законных интересов заявителя как более слабой стороны в правоотношениях, возникающих по поводу осуществления технологического присоединения. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок технологического присоединения, не содержат условий, при которых допускается нарушение установленных сроков технологического присоединения.

ПАО «МРСК Северо-Запада», заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий Договора в предусмотренные и согласованные сторонами сроки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861) срок выполнения технологического присоединения составляет 1 год со дня заключения договора.

Такой срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению изначально был установлен Договором.

Вместе обязательства по Договору Обществом на дату обращения с заявлением в административный орган не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены.

Ссылки заявителя на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном правонарушении отклоняются судом.

Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами № 861 требований по технологическому присоединению объекта ФКУ УПРДОР «Кола» и своевременно выполнить необходимые мероприятия по Договору. 

Приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием, дающим сетевой организации право отступать от принятых обязательств в части соблюдения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Выявленное длящееся невыполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению объекта нарушает императивное требование пункта 3 Правил № 861.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом установленного срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФКУ УПРДОР «Кола», а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Устранение правонарушения после его выявления (фактическое осуществление технологического присоединения) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а может быть учтено при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Обществу штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., то есть в пределах санкции инкриминируемой части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном конкретном случае размер штрафа назначен Управлением с учетом характера правонарушения, при установленном и документально подтвержденном факте неоднократного виновного бездействия Общества, в пределах установленной санкции.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества.

На основании изложенного суд считает требование Общества не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                      Фокина О.С.