АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-18256/2017

«25» декабря 2017г.                                                       

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                                            

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро», г. Эртиль Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 815 980 руб. основного долга, 100 733 руб. штрафа       

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2017

от ответчика – не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро»  (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №25-04Ш/2017Э от 25.04.2017  в размере 815 980руб., 100 733 руб. штрафа за недопоставку товара.

В судебное заседание  ответчик не явился. 

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие стороны  на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец  требования поддержал, указав, что ответчиком поставлен товара на сумму, меньше, чем истцом произведена его предварительная оплата. 

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

25.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №25-04Ш/2017Э, по которому продавец обязался поставить покупателю шрот подсолнечный, а покупатель обязался принять и оплатить товар на определенных договором условиях.

Пунктами 3.5, 6.1 договора стороны согласовали условия оплаты товара:  100% предоплата на каждую партию товара, срок поставки товара в течение 10 банковских дней с момента зачисления денежных средств на счет продавца.

Пунктом 8.1 договора стороны установили ответственность продавца  за несвоевременную передачу товара  в виде штрафа в размере  0,1% в день от стоимости недопоставленного товара.

Исполняя условия договора, истец платежными поручениями №461 от 25.04.2017, №577 от 26.05.2017 перечислил ответчику  денежные средства в размере 1 650 000руб.

Ответчик поставил товар на сумму 834 020руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела,  оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты. При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования, связанного с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара, законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора.

Наличие задолженности по договору в размере 815 980руб., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2017.

В этой связи требование о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислен штраф за несвоевременную передачу товара  за период с 12.05.2017 по 10.10.2017 в размере 100 733руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность продавца за нарушение  срока передачи товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора. 

Исковые требования подтверждены материалами дела, ответчик отзыва на иск не представил, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, о перечислении денежных средств и неисполнении обязательств по поставке товара,  не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

При указанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  21 334,26руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро», г. Эртиль Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 815 980 руб. задолженности, 100 733 руб. неустойки, 21 334,26руб. расходов по уплате государственной пошлины.                               

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 916 713руб., внесенные платежным поручением  от 12.10.2017 №1213 в качестве встречного обеспечения. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                О.И. Сидорова