ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

22 апреля 2024 года                                                                                                  Дело №А65-30220/2023

гор. Самара                                                                                                                      11АП-5596/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 17 апреля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 о приостановлении производства по обособленному спору о включении требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-30220/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в рассмотрении обособленного спора ФИО2, финансового управляющего ФИО3, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» ФИО4, конкурсного управляющего ФИО5, некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

 В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности:

1) по кредитному договору №382/22-КРФ-ФЛ-Ан от 12.07.2022 в размере 11 674 742,30 рубля 30 копеек, в том числе: 

основной долг - 11 630 029,98 руб.; 

задолженность по процентам за пользование кредитом - 44 712,32 руб. как обеспеченное в соответствии с договором залога транспортного средства №382/22-ЗА-ФЛ-АН от 12.07.2022 залогом следующего имущества должника:

легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, номер ПТС 78 УХ 324899, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

легковой автомобиль OPEL МОККА, 2013 года выпуска, VL4 XUUJC7D51D003509, номер ПТС 39НО 589864, государственный регистрационный номер X 070 AT 16;

договором о залоге недвижимости от 12.07.2022 следующего недвижимого имущества: 

- жилой дом, общая площадь 192,8 кв. м., назначение: жилой дом, место нахождения: Российская Федерация, 

<

...> (Щербаково), д.5, кадастровый номер: 16:50:320303:110;

- земельный участок, общая площадь 1000 кв. м, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: 16:50:320303:75;

2) по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита договору №94/21- ЛВ-МБ от 12.04.2021 в размере 1 421 876,88 рублей 88 копеек, в том числе: 

- основной долг - 1 026 924,72 руб.; 

- штрафные санкции (пени, ЧДС) - 335 246,82 руб.; 

- проценты за пользование кредитом - 59 705,34 руб.;

- по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита договору №114/21- ЛВ-МБ от 22.04.2021 в размере 2 570 454 рубля 00 копеек, в том числе: 

- просроченная ссуда - 2 225 001,25 руб.; 

- просроченные проценты - 232 614,35 руб.; 

- штрафные санкции - 112 838,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-31119/2022 по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» и ФИО1 в отношении легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, номер ПТС 78 УХ 324899, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 по делу №А65-30220/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Залесный» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-31119/2022 по заявлению о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Агрофирма «Залесный» и ФИО1 в отношении легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, номер ПТС 78 УХ 324899, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Залесный» что предмет оспариваемой сделки передан ФИО1 в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, по мнению заявителя ходатайства, результаты рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки в рамках дела №А65-31119/2022 могут повлиять на объем требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в рамках настоящего дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Между тем в рассматриваемом случае оспаривание договора купли-продажи, по которому должником приобретено имущество в последующем переданного в залог кредитору по требованию о включении в реестр требований кредиторов не препятствует рассмотрению по существу такого требования. 

В случае признания сделки, заключенной между ООО «Агрофирма «Залесный» и ФИО1 в отношении легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, номер ПТС 78 УХ 324899, государственный регистрационный номер 

<

***>, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с соответствующем заявлением в порядке главы 37 АПК РФ либо ст. 60 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В данном случае залог не прекратился по основаниям, предусмотренным законодательством (ст. 354 ГК РФ), имущество имеется в натуре у должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств объективной невозможности рассмотрения и разрешения настоящего обособленного спора до разрешения спора о признании договора, на основании которого имущество поступило в собственность должника, недействительным.

Препятствий для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеется. 

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции имеется возможность рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство вопроса о залоговом статусе Банка в отношении спорного имущества – транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN 

<

***>.

При таких обстоятельствах, определение о приостановлении производства по обособленному спору подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неверного судебного акта (подпункт 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением обособленного спора на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 по делу №А65-30220/2023 отменить. 

Направить обособленный спор в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов