АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12433/2022

г.Тверь

20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — не явился, от ответчика – не явился,  от взыскателя — не явился,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника: Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь

взыскатель: Индивидуальный предприниматель ФИО3, дер.Юрово Московской области

заинтересованное лицо: Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, г.Тверь    

об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 (далее – ответчик) в котором просит приостановить исполнительное производство № 11390/21/69049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015653153 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-7708/2017, и признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 02.08.2022 о назначении нового срока исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находится   исполнительное   производство   № 11390/21/69040-ИП,   возбужденное 22.03.2021 на основании исполнительного документа ФС № 015653153, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения которого является обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 312695224200029, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2012) возвратить ИП ФИО3 (ОГРИП 316695200057191, ИНН 

<

***>, дата регистрами 15.02.2016) следующее имущество:    

Подъемник двухстоечный, г/и 4 тонны NORDBERG N4120A-4T;

Подъемник двухстоечный 4 тонны PULI PL-4,0 - 2С (Т4) 380 В F 1328;

Монтаж подъемника PULI PL-4.0;

Пресс гидравлический СОРОКИН 12 тонн красный;

Тележка с воронкой для сбора отработанного масла;

Ящик для инструментов красный передвижной (тележка 4 полки с раздвижным верхом 9.4);

Гидравлическая лапа оранжевая - стойка трансмиссионная г/п 500 кг ОНТ305М;

Сварочный аппарат; инвертор INMIG 200 PLUS горелка MB 25 АКЗМ 68044.1;

Универсальный набор инструментов 141 пр. Berger BG141-1214;

Набор для утапливания поршней тормозного цилиндра,21 пр. 820021;

Маска сварщика «Хамелеон-2» Profheiper 8075520;

Регулятор углекислотный УР-6-6 REDIUS;

Пневмогайковерт /г ударный 881 Нм, 8000 об/мин. + 3 головки Р33411-050В;

Сварочная проволока D=0,8 мм 0,8 кг омедненная (Италия) 802133;

Электропаяльник СВЕТОЗАР 100 Вт 2 комп. Рукоятка 13672605;

Профнабор СТАНКТОИМПОРТ 133 пр. НАБ. 14.12.133;

Оборудование для автомойки согласно заказ-наряда № 476 от 11 сентября 2014 года, заказ-наряда № 395 от 30 июля 2014 года, заказ-наряда № 399 от 01 августа 2014 года;

Вытяжка;

Компрессор 50 FL, 7.5A/1500W 2Нр 50L (UNZB-0.1/8-50FL);

Компрессор синий;

Компрессор АЭРУС 220/50W;

Фонарь Летучая мышь 215 (больш.);

Хомут нейлоновый белый 4,8x250 ДКС 25216;

Переходник UN1-C3 бс на елочку 10 мм 10048;

Шланг поливинилхлоридный армированный 10*16 мм 100 м на катушке МАСТАК 682-10100 10 шт.;

Пистолет продувочный АВТОДЕЛО 42300;

Пистолет продувочный (L=200) Автодело Китай 42301;

Средство WD-40 250 мл;

Шлейф машинка MAKITA В03711 867001С9;

Склад автозапчастей (колодки, подшипники, втулки, сайлентблоки, фильтра, пыльники, стойки стабилизатора, помпы, шаровые опоры, автомобильная оптика и т.д.);

Стойка «Монолит» РМ 17.14 венге 2 шт.;

Стол рабочий 1200 «Монолит» СМ 21.14 венге 2 шт.;

Тумба подкатная «Монолит» ТМ 24.14 венге; Витрина 4 полки, крыша стекло 900x1820x300x250 мм 3 шт.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебный пристав неоднократно назначал новый срок исполнения.

02 августа 2022 года должностным лицом отдела вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

Считая что постановление судебного пристава с 02.08.2022 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа не соответствует закону, заявитель обратился в суд. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, заслушав доводы сторон, суд не  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Закона N 229-ФЗ определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями    являются    совершаемые    судебным    приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий дл применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение суда по делу №А66-7708/2017 не исполнено.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих должностных полномочий, а также при наличии к тому оснований.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201". 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного   производства»   предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быт оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) норма действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересе предпринимателя.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, незаконны действий со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 02.08.2022 о назначении нового срока исполнения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 198-201, 329 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать. 

Настоящее решение  может быть обжаловано в  сроки и порядке, определенном АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций. 

     Судья                                                                           А.А. Пугачев