ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.04.2024

Дело № А40-234193/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика -  ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/207,

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 ноября 2023 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга сервис»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга Сервис» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с Минобороны России (далее по тексту также – ответчик) 636.455 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к выводам, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, ответчик является собственником квартир в многоквартирных домах расположенных по адресу: воинская часть 58172 142432, Московская область, Ногинский район, поселок городского типа Ногинск-4, 

<

...> (что также подтверждается передаточным актом при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области от 11.09.2017).

Истец в результате открытых торгов был назначен управляющей компанией по 142432, Московская область, Ногинский район, поселок городского типа Ногинск-4, с. Макарово д. 1-29.

У ответчика перед истцом за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 образовалась задолженность в размере 636.455 рублей 58 копеек по оплате за техническое содержание жилья и оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2022 N В1301/08-22 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую сумму, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая спор  и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости не содержат какой-либо информации об ином собственнике имущества, либо о наличии права оперативного управления, что подтверждает обязанность ответчика по содержанию его имущества. При этом, в случае наличия установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное,  оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы  от 15 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по делу № А40-234193/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       О.А. Шишова

Судьи

 

                             П.И. Машин

 

                                Н.О. Хвостова