ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-7328/2016

г. Самара

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОКТОГОН» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Везуйское» ФИО3,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А55-7328/2016 (судья Гольдштейн Д.К.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОКТОГОН», г. Самара, о признании недействительным решения собрания кредиторов (вх. № 79853 от 31.05.2017), в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Везуйское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 446223, с. Новонатальино, Самарскаяобласть, Безенчукский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 (резолютивная часть оглашена 26.05.2016) в отношении ООО "Везуйское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 (резолютивная часть оглашена 21.11.2016) ООО "Везуйское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Везуйское" до его утверждения в установленном порядке возложено на временного управляющего ФИО4. Определением суда 03.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО "ОКТОГОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Везуйское" от 15.05.2017 по вопросу повестки дня № 4, а именно по вопросу об определении места проведения собраний кредиторов ООО "Везуйское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 03 августа 2017 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" удовлетворить, признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Везуйское" (протокол собрания кредиторов ООО "Везуйское" от 15.05.2017), принятое по вопросу повестки дня N 4 об определении места проведения собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...>, (АО Росагролизинг).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Везуйское» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ОКТОГОН» возражала относительно доводов апелляционной жалобы, письменную позицию отразили в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных участников процесса.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Из материалов следует, что на дату проведения собрания 15.05.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди включены требования кредиторов и уполномоченного органа: ООО "ОКТОГОН" с суммой требований 3 045 000 руб. 00 коп., ПАО "Самараэнерго" с суммой 23 160 руб. 45 коп., ГУПП "Каменный брод" с суммой 1 070 293 руб. 96 коп., АО "Росагролизинг" с суммой 7 223 541 руб. 00 коп., ФНС России с суммой 1 539 508 руб. 30 коп., ООО "Агролизинг" с суммой 185 061 руб. 00 коп., ФИО5 с суммой требований 3 120 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу от 15.05.2017 N 1 на собрании присутствовал лишь один кредитор - АО "Росагролизинг".

Из протокола от 15.05.2017 N 1 следует, что по четвертому вопросу за принятие решения об определении места проведения собраний кредиторов должника по адресу: "

<

...>, (АО Росагролизинг)" голосовал единственный участвующий в собрании кредитор - АО "Росагролизинг", при этом, с учетом объема принадлежащих ему голосов собрание было признано полномочным, решение по четвертому вопросу было принято.

Признавая собрание кредиторов недействительным по 4 вопросу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с указанной нормой возможно проведение собрания кредиторов не только по месту нахождения должника. Иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов, либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что должник - Общество с ограниченной ответственностью "Везуйское" зарегистрирован и осуществляет деятельность в Самарской области (

<

...>).

Материалами дела подтверждается, что в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания включены требования 6 конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, из которых в г. Москве располагается лишь АО "Росагролизинг".

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что решение по оспариваемому вопросу было фактически принято в свою пользу кредитором АО "Росагролизинг", имевшим большинство голосов из числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право собрания кредиторов на изменение места проведения собраний не по месту нахождения должника не является безусловным, и решение об изменении места проведения собраний кредиторов должно быть мотивированным, обусловленным объективными обстоятельствами, а также сохраняющим баланс интересов участников дела о банкротстве.

Судом первой инстанции оценен довод конкурсного управляющего о невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, кроме того, учтено, что ранее проводившиеся собрания кредиторов были проведены по адресу 

<

...>, определенному исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, при этом возражения относительно проведение собраний кредиторов по указанному адресу от лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступали.

Согласно объяснениям представителя Общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН", последним конкурсному управляющему должника сообщалось о дальнейшей возможности проведения собраний кредиторов по указанному адресу, данные объяснения представителя заявителя конкурсным управляющим не опровергнуты.

Суд пришел к выводу о том, что наличие у одного из кредиторов большинства голосов на собрании, не позволяет указанному кредитору нарушать права иных кредиторов на участие в собраниях кредиторов.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника именно по месту нахождения АО "Росагролизинг" в г. Москве, при нахождении должника, всех иных кредиторов на территории Самарской области, мотивы принятого решения, не установлены. Перенос места проведения собраний кредиторов должника в иной субъект Российской Федерации, осуществляемый лишь в интересах одного кредитора и вопреки интересам иных кредиторов и должника, свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

Также судом первой инстанции учтено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 по настоящему делу было признано недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Везуйское" (протокол собрания кредиторов ООО "Везуйское" от 30.01.2017), принятое по дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...>, офис АО "Росагролизинг", 15 этаж.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО ОКТОГОН» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Везуйское», состоявшегося 15.05.2017 года по 4 вопросу повестки дня об определении места проведения собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...>  подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу N А55-7328/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Везуйское» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Ошибочно оплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А55-7328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3, г. Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную за ООО «Везуйское» платежным поручением №85 от 14.08.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

                                                                                                                    Е.А. Серова