﻿﻿1203/2020-2914(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6190/2018

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36324/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Аграрная Инициатива» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.11.2019 по делу № А26-6190/2018 (судья Кезик Т.В.),  принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аграрная  Инициатива» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Инициатива»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРИН» должником  заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО Банк «ВТБ» до  01.03.2020 списывать денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО  «АГРИН» с назначением платежа - оплата уставного капитала, по всем  выставляемым инкассовым поручениям (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 11.11.2019 в принятии обеспечительных мер  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «АГРИН» просит отменить определение суда  в связи с тем, что, по его мнению, непринятие испрашиваемых обеспечительных  мер приведет к невозможности исполнения определения суда от 24.10.2019,  которым утвержден график погашения задолженности подателя жалобы перед  кредитором ООО «Объединение «Союзпищепром».  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не  нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска  является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения  решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК  РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который  должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать  необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления  наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику; осуществление имущественных взысканий по  исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий  по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную  силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании  задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного  

владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  компенсации сверх возмещения вреда; прекращение денежных обязательств  должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления  отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается  очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего  Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение  приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной  очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами (абзац  1 статьи 81). Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5). Удовлетворение  требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим.  Федеральным законом (пункт 3 статьи 5). Графиком погашения задолженности  должно быть предусмотрено, пропорциональное погашение требований кредиторов  в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт  4 статьи 84). Вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования  кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами,  требования которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом (пункт 1 статьи 134).  

Определением от 21.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявления об  установлении требования ФНС России к ООО «АГРИН» в части основного долга и  пени, в остальной части производство по заявлению прекращено. Данным  определением суд установил, что требование в части 359 993.05 руб. - штраф  является текущим и представляет собой задолженность по уплате исполнительского  сбора в рамках исполнительного производства № 10371/18/10024-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 по делу   № № А26-5687/2019 ООО «АГРИН» отказано в удовлетворении заявления о  признании незаконным и отмене постановления УФССП по Республике Карелия от  12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 10371/18/10024-ИП.  

Из картотеки арбитражный дел следует, что 07.11.2019 Тринадцатым  арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления,  которым решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 № № А26- 5687/2019 оставлено без изменения.  

Определением суда от 12.07.2019 установлено требование ООО  «Объединение «Союзпищепром» к ООО «АГРИН» в размере 3 750 026.54 руб.  основного долга, 290 018.44 руб. финансовых санкций. Суд обязал временного  управляющего должником включить установленное требование в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда от 24.10.2019 утверждён график и порядок погашения  кредиторской задолженности ООО «АГРИН» перед кредитором ООО «Объединение  «Союзпищепром». Согласно данному определению, начиная с 10.10.2019 по  10.10.2021 должником на счет в течение 24 месяцев ежемесячно вносится по  168 335 руб. для погашения задолженности перед ООО «Объединение  Союзпищепром».  

Как правильно указано в обжалуемом определении, принятие  обеспечительной меры повлечет за собой изменение установленной статьей 134  Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2019 по делу   № А26-6190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АГРИН» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен