ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-182/2017

07 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан 

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 по делу № А15-182/2017 (под председательством судьи Магомедова Т.А.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ-РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству финансов Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 598 900 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ-РД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее – министерство транспорта), а в случае отсутствия у него достаточных средств – с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство финансов) за счет казны Республики Дагестан о взыскании 598 900 руб. неустойки за период с 25.01.2016 по 16.01.2017 по государственному контракту от 24.12.2015 № 0103200008415003120.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением принятых обязательств по погашению задолженности по государственному контракту от 24.12.2015.

В апелляционной жалобе министерство финансов просило решение суда от 17.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований к министерству финансов отказать. Апеллянт указал, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Республики Дагестан. Главным распорядителем бюджетных средств Республики Дагестан в рамках рассматриваемых отношений является министерство транспорта. Денежные средства в полном объеме были перечислены министерству транспорта.

В отзывах на апелляционную жалобу общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения; Министерство юстиции по Республике Дагестан – апелляционную жалобу министерства финансов – удовлетворить. 

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 20.06.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0103200008415003120 от 24.11.2015) между министерством транспорта (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0103200008415003120 от 24.12.2015 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию автоматизированной, защищенной, интегрированной системы сегмента, подключающегося к государственной информационной системе ГАУ РД «МФЦ в РД» в здании МФЦ в г. Махачкала (том № 1, л.д. 23 – 29). 

Стоимость работ по контракту составляет 7 703 973, 90 руб. 

Согласно пункту 1.3 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта. Оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.5 контракта). 

Источником финансирования является республиканский бюджет Республики Дагестан на 2015 год (пункт 2.3 контракта). 

Выполнение работ по контракту в сумме 7 703 973, 90 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2015, справками формы №КС-3 от 25.12.2015, актами формы №КС-2 от 25.12.2015, подписанными представителями сторон контракта. Акты сдачи-приемки выполненных работ, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны обеими сторонами, претензий и замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено. 

Выполненные обществом работы оплачены ответчиком на сумму 2 923 609, 42 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 609925 от 29.12.2015 (том № 1, л.д. 30). Остаток задолженности по выполненным работам составил 4 780 364, 48 руб. 

Претензией от 12.12.2016 истец просил ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по государственному контракту, а также пени (том № 1, л.д. 34 – 38). 

Неоплата выполненных работ в размере 4 780 364, 48 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу № А15-3398/2016 по иску общества к министерству транспорта и министерству финансов о взыскании 4 780 364, 48 руб. основного долга и 303 951, 51 руб. пени, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0103200008415003120 от 24.12.2015, наличие долга, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республике Дагестан от 26.09.2016 по делу № А15-3398/2016, послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 25.01.2016 по 16.01.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объеме обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Согласно пункту 5.7 контракта в случае взыскания неустойки (штрафа, пени) в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 контракта, взыскивающая сторона направляет другой стороне соответствующее письменное требование (протокол согласования разногласий) и счет на уплату неустойки в течение 20 рабочих дней с даты исполнения обязательств стороной, нарушившей свои обязательства по контракту. Счет на уплату неустойки выставляется в рублях на сумму, рассчитанную в соответствии с пунктами 5.3. и 5.4 контракта. В случае если письменное требование (протокол согласования разногласий) и счет на уплату неустойки не будут предъявлены в указанный срок, пеня не взыскивается.

Установленный контрактом претензионный порядок в отношении неустойки соблюден, о чем свидетельствует претензия от 12.12.2016 № 104-16, полученная ответчиком 15.12.2016 (том № 1, л.д. 34 – 38). 

Согласно расчету истца сумма неустойки в период с 25.01.2016 по 16.01.2017 составила 598 900 руб.: 

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0367 % х 6 (дни просрочки с 25.01.2016. по 31.01.2016) = 10 516, 80 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0367 % х 29 (дни просрочки с 01.02.2016 по 29.02.2016) = 50 831, 21 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0367 % х 31 (дни просрочки с 01.03.2016 по 31.03.2016) = 54 336, 81 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0367 % х 30 (дни просрочки с 01.04.2016 по 30.04.2016) = 52 584, 01 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0367 % х 31 (дни просрочки с 01.05.2016 по 31.05.2016) = 54 336, 81 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0367 % х 13 (дни просрочки с 01.06.2016 по 13.06.2016) = 22 786, 40 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 035 % х 17 (дни просрочки с 14.06.2016 по 30.06.2016) = 28 443, 17 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 035 % х 31 (дни просрочки с 01.07.2016 по 31.07.2016) = 51 866, 95 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 035 % х 31 (дни просрочки с 01.08.2016 по 31.08.2016) = 51 866, 95 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 035 % х 18 (дни просрочки с 01.09.2016 по 18.09.2016) = 30 116, 30 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0333 % х 12 (дни просрочки с 19.09.2016 по 30.09.2016) = 19 121, 46 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0333 % х 31 (дни просрочки с 01.10.2016 по 31.10.2016) = 49 397, 10 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0333 % х 30 (дни просрочки с 01.11.2016 по 30.11.2016) = 47 803, 64 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0333 % х 31 (дни просрочки с 01.12.2016 по 31.12.2016) = 49 397, 10 руб.;

 - 4 780 364, 48 руб. (сумма задолженности) х 0, 0333 % х 16 (дни просрочки с 01.01.2017 по 16.01.2017) = 25 495, 28 руб. 

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы министерства финансов о том, что главным распорядителем бюджетных средств Республики Дагестан в рамках рассматриваемых отношений является министерство транспорта, суд первой инстанции необоснованно привлек его к участию в деле в качестве ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

Кредитор вправе одновременно предъявить требования к основному и субсидиарному должнику

Ответчик является государственным органом исполнительной власти Республики Дагестан, собственником имущества и учредителем которого является Республика Дагестан, следовательно, спорная сумма, в случае отсутствия достаточных средств у основного должника подлежит взысканию с Республики Дагестан в лице министерства финансов за счет казны Республики Дагестан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет государственную казну субъекта Российской Федерации, состоящую из средств соответствующего бюджета и иного государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями.

Органом, распоряжающимся бюджетом Республики Дагестан, является Министерство финансов Республики Дагестан.

Ссылка апеллянта на то, что денежные средства в полном объеме были перечислены министерству транспорта, отклонятся судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством финансов не представлено доказательств своевременного финансирования министерства транспорта в части исполнения обязанностей по государственному контракту от 24.12.2015. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 по делу № А15-182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко 

З.М. Сулейманов

судьи

ФИО2

ФИО3