ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А41-33673/2018

30 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2018, 

от ответчика – ФИО2 председатель правления, по протоколу от 21.07.2018 №7, ФИО3 по доверенности от 29.10.2018, 

от третьих лиц – не явился, извещен, 

рассмотрев 23 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна №7» 

на постановление от 13 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьей Терешиным А.В.,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»,

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна №7»,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка», Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна №7» (далее – СНТ «Лесная поляна №7», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 90015029 от 01.12.2006 в размере 300 432 руб. 22 коп., неустойки в размере 10 034 руб. 91 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания (далее – ПАО «МОЭСК», третье лицо–1). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с СНТ «Лесная поляна №7» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 300 432 руб. 22 коп., неустойка в размере 10 034 руб. 91 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции СНТ «Лесная поляна №7» и СНТ «Ягодка» обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 09 октября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления АО «Мосэнергосбыт» по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» (далее – СНТ «Ягодка», третье лицо–2), Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» (далее – СНТ «Искра», третье лицо–3). Судебное заседание назначено на 20.11.2018 в 12 часов 15 минут. 

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с СНТ «Лесная поляна №7» задолженность в размере  105 058 руб. 80 коп., законную неустойку в размере 10 380 руб. 94 коп., законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены, с СНТ «Лесная поляна №7» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере  105 058 руб. 80 коп., законная неустойка в размере 10 380 руб. 94 коп., законная неустойка, начисленная в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции СНТ «Лесная поляна №7» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был принят с нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ «Лесная поляна №7» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве энергосбытовой организации и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения №90015029 от 01.12.2006, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Судами установлено, что представителями третьего лица 26.10.2017 проведена проверка электроустановок потребителя,  по итогу которой выявлен факт безучетного потребления,  выразившееся в подключении до расчетного прибора учета № 07097571 медного провода сечением 1,5 мм2. На основании акта проверки №10-124 от 26.10.2017, подписанного представителем абонента, составлен акт о неучтенном потреблении № 001181/КЛ-СУЭ-ю от 09.11.2017.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии, исходя из действующих цен (тарифов) на электроэнергию, истцом были рассчитаны объемы безучетного потребления ответчиком электрической энергии и рассчитана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в общем размере 105 058 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате задолженности истец на основании статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 10 034 руб. 91 коп., с последующим взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания заявленных к взысканию средств, однако указал, что судом первой инстанции не было учтено, что принятое судом решение затрагивает права и обязанности СНТ «Ягодка», СНТ «Искра», в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для рассмотрения дела по существу без привлечения третьих лиц.

Спорный акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренные пунктами 167, 192, 193 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку процессуальное законодательство наделает суд правом, а не обязанностью по удовлетворению указанного ходатайства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии надлежащего уведомления третьего лица–3 о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу № А41-33673/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин