﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6626/2019-ГКу

г. Пермь

11 июня 2019 года

Дело № А60-5497/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Город 66",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 апреля 2019 года, 

принятое судьей Классен Н.М. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-5497/2019

по иску ООО "Форвард Медиа Центр" (ОГРН 1153702018799, ИНН 3702117132)

к ООО "Город 66" (ОГРН 1146671012938, ИНН 6671452535)

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Форвард Медиа Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Город 66" (далее – ответчик) о взыскании 316 008 руб. 00 коп. задолженности в рамках агентского договора от 31.07.2017, 28 929 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 19.12.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 01.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

05.04.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; приняты во внимание доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости (отчеты агента).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форвард Медиа Центр" (принципал) и ООО "Город 66" (агент) заключен агентский договор б/н от 31.07.2017, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала, следующие действия:

- осуществлять размещение рекламных материалов рекламодателя, а именно компании "ЭВАЛАР" в СМИ "Наша газета Тюмень";

- собирать заказы/заявки на размещение рекламодателя и направлять их принципалу не позднее 12-00 понедельника недели размещения; 

- выполнять иные необходимые действия для привлечения рекламодателя в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с п. 2.1.2 договора размещение рекламных материалов принципалом осуществлялось на основании согласованных сторонами заказах.

Согласно п. 2.1.5 договора агент обязался ежемесячно не позднее 1-го числа следующего за отчетным предоставлять принципалу отчеты агента, содержащие информацию об объемах и суммах проданной агентом рекламы. Форма отчета агента утверждена в приложении № 1 к договору.

На основании п. 3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 5% от стоимости рекламных макетов рекламодателей, привлеченных агентом.

В силу п. 3.2 договора агент не позднее 31-го числа каждого месяца обязан направить на расчетный счет принципала сумму, представляющую собой стоимость размещенных рекламных макетов в соответствии с заявками на размещение, заключенными агентом с рекламодателями, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора.

В соответствии с расчетом задолженности принципала (истца) на основании отчетов агента:

-	за август 2017 год сумма размещенной рекламы составила 83 160 руб. 00 коп.,

-	за сентябрь 2017 года сумма размещенной рекламы составила 124 740 руб. 00 коп.,

-	за октябрь 2017 года сумма размещенной рекламы составила 124 740 руб. 00 коп.

Итого: (83160+124740+124740) - 5% (сумма вознаграждения агента) = 316 008 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 316 008 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 24.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 316 008 руб. 00 коп. долга и 28 929 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 395, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из обоснованности заявленных исковых требований, доказанности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Условиями спорного агентского договора (п. 3.2) предусмотрено, что агент не позднее 31-го числа каждого месяца обязан направить на расчетный счет принципала сумму, представляющую собой стоимость размещенной рекламы, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора.

В материалы дела представлены подписанные сторонами отчеты агента, содержащие информацию об объемах и суммах размещенной рекламы. Указанные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств за размещенную рекламу в порядке п. 3.2 договора в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на основании отчетов агента составляет 316 008 руб. 00 коп. (с учетом вычета агентского вознаграждения).

При указанных обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий договора (ст. 421 ГК РФ), исковые требования о взыскании 316 008 руб. 00 коп. долга и 28 929 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 19.12.2018 удовлетворены судом законно и обоснованно.

Вопреки мнению апеллянта, злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска судом апелляционной инстанции не установлено.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2019 года по делу № А60-5497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                             И.О. Муталлиева