83/2023-11046(6) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18016/2022

12 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,  

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного  процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в Арбитражном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «АСГАРД» ФИО3 (доверенность от 30.01.2023   № 3-01, диплом); Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность от 31.12.2022   № 41),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АСГАРД» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года по делу   № А33-18016/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07 февраля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «АСГАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск; далее –  ООО ЧОП «АСГАРД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  

требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее –  Управление Росгвардии по Красноярскому краю, Управление) от 11.07.2022   № 709/9-1296 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной  деятельности.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07 февраля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.  

ООО ЧОП «АСГАРД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные  акты по мотивам неправильного применения судами Административного регламента  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности,  утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее – Административный  регламент № 395), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество неправомерно не было  уведомлено о проведении проверки на объектах, на которых оно оказывает охранные  услуги, чем лишено права на защиту; наличие предусмотренных пунктами 7.5, 7.6, 7.7,  7.11, 9.1-9.8 Административного регламента № 395 прав и корреспондирующих им  обязанностей свидетельствует о необходимости предварительного уведомления  проверяемого лица о проведении проверки; на момент проверки у Общества под охраной  было более ста объектов по всему региону, что не позволило обеспечить присутствие всех  своих уполномоченных представителей на каждом объекте; обязанность по уведомлению  о предстоящей проверке должна исполняться органом независимо от применения к  правоотношениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон   № 294-ФЗ).  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в  кассационной жалобе; представитель Управления указал на законность и обоснованность  судебных актов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет  свою деятельность на основании лицензии, предоставленной 04.07.2017 № 6809, сроком  действия до 04.07.2022; обратилось в Управление Росгвардии по Красноярскому краю с  заявлением от 28.06.2022 № 62 о продлении срока действия лицензии на осуществление  частной охранной деятельности.  

На основании распоряжения от 29.06.2022 № 130 Управлением проведена  внеплановая проверка Общества c целью оценки сведений, предоставленных в заявлении  ООО ЧОП «АСГАРД» для продления срока действия лицензии от 04.07.2017 № 6809 на  осуществление частной охранной деятельности.  

В ходе проверки в деятельности Общества выявлены следующие нарушения: 

1) 07.07.2022 в 11:40 в ходе проверки поста охраны филиала по Красноярскому  краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый  сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по  адресу: 

<

...>, частный охранник Общества в нарушение абзаца  7 статьи 12 и абзаца 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 2487-1) осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника  Общества, а также документов подтверждающих прохождение периодической проверки  на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и (или) специальных средств;  

2) 07.07.2022 в 12:00 в ходе проверки поста охраны филиала по Красноярскому  краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый  сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по  адресу: 

<

...>, установлено, что в нарушение пункта 4  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее –  Положение № 498), пунктов 3, 4 Типовых требований к должностной инструкции  частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020   № 419 (далее – Приказ № 419), должностная инструкция частного охранника Общества не  согласована с заказчиком, а также не заверена надлежащим образом.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.07.2022 № 709/8-1230. 

В связи с выявлением указанных нарушений Управлением 11.07.2022 составлено  заключение об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной  деятельности.  

Распоряжением Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 11.07.2022   № 138 в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от  04.07.2017 № 6809 отказано.  

Уведомлением от 11.07.2022 № 709/9-1296 Управление сообщило Обществу об  отказе в продлении лицензии в связи с нарушением требований Закона № 2487-1, пункта 4  Положения № 498, Приказа № 419.  

ООО ЧОП «АСГАРД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании незаконным решения Управления от 11.07.2022 № 709/9-1296 об  отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Управления не противоречит  требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление  частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на  всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг,  

которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в  предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.  

Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок  лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по  каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего  Закона.  

В соответствии с пунктом 16 Положения № 498 для продления срока действия  лицензии руководитель лицензиата представляет в лицензирующий орган в форме  электронного документа (комплекта электронных документов) с использованием  федеральной государственной информационной системы «Единая система  идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для  предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»  заявление о продлении срока действия лицензии, к которому прилагаются  предусмотренные пунктами 11 - 15 настоящего Положения документы в соответствии с  видом (видами) охранных услуг, указанным (указанными) в действующей лицензии, - в  случае продления срока действия лицензии (подпункт «в»).  

Принятие лицензирующим органом решений о предоставлении (об отказе в  предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий) и о продлении срока действия (об отказе в  продлении срока действия) лицензии, осуществляется в порядке, установленном Законом  Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» (пункт 21 Положения № 498).  

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных  лиц территориальных органов Росгвардии по предоставлению государственной услуги по  лицензированию частной охранной деятельности определены Административным  регламентом № 477.  

Согласно пункту 35 Административного регламента № 477 предоставление  государственной услуги включает в себя, в том числе рассмотрение заявления о  продлении срока действия лицензии и прилагаемых к нему документов, принятие  решения о продлении (об отказе в продлении) срока действия лицензии, предоставление  (направление) лицензии (уведомления об отказе) (пункт 35.2.); проверка полноты и  достоверности сведений, указанных в заявлении о предоставлении государственной  

услуги и прилагаемых к нему документах, формирование и направление  межведомственного запроса (пункт 35.4.).  

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является  установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям  (пункты 3 - 10 Положения № 498), а также несоответствие лицензиата дополнительным  условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12  Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (пункты 63.2, 63.3 Административного регламента № 477).  

На основании подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3  Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации», является, в том числе соблюдение лицензиатом требований,  предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

В силу части седьмой статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием  является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих  охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)  специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их  проведения определяются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть третья статьи 16 Закона   № 2487-1).  

В соответствии с пунктом 4 Положения № 498 лицензионным требованием при  осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и  (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во  владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или  доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям,  предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте  (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании  охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.  

Пунктом 8 Положения № 498 также предусмотрено лицензионное требование при  осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона  Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3  настоящего Положения, наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции  о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на  каждом объекте охраны.   

Пунктами 3, 4 Приказа № 419 установлено требование, что должностная  инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным  представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица,  его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.  Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.  

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по  охране объектов подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается  заявителем кассационной жалобы, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о  наличии у Управления оснований для отказа в продлении лицензии на осуществление  частной охранной деятельности.  

Общество со ссылкой на пункты 7.5, 7.6, 7.7, 7.11, 9.1-9.8 Административного  регламента № 395 указывает, что лишено права на защиту, так как не было уведомлено о  проведении проверки на объектах, на которых оказывает охранные услуги.  

Данные доводы правомерно были отклонены судами двух инстанций и не могут  быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.  

Административный регламент № 395 устанавливает сроки и последовательность  административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее  территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за  соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной  деятельности.  

Упомянутым Административным регламентом определены административные  процедуры, включающие в себя плановую и внеплановую проверки соблюдения  обязательных требований.  

В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужило  обращение Общества с заявлением о продлении лицензии.  

Согласно распоряжению от 29.06.2022 № 130 проверка проведена в соответствии с  Административным регламентом № 477 с целью оценки сведений, представленных в  

заявлении ООО ЧОП «АСГАРД», для продления срока действия лицензии на  осуществление охранной деятельности.  

Административный регламент № 477 определяет сроки и последовательность  административных процедур (действий) должностных лиц территориальных органов  Росгвардии по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной  охранной деятельности.  

Согласно пункту 67 Административного регламента № 477 после принятия к  рассмотрению заявления о продлении срока действия лицензии и прилагаемых к нему  документов сотрудник приступает к проверке полноты и достоверности сведений в  соответствии с пунктами 100 - 105 настоящего Административного регламента, в том  числе осуществляет документарную проверку и внеплановую выездную проверку без  согласования в установленном порядке с органами прокуратуры (пункт 101).  

При этом положениями названных пунктов Административного регламента № 477  не предусмотрена обязанность по уведомлению заявителя о проведении такой проверки.  

Суды верно приняли во внимание, что уведомлением от 29.06.2022 № 709/9-1230  Общество было извещено о принятии его заявления о продлении срока действия лицензии  к рассмотрению. Следовательно, инициировав указанную административную процедуру и  будучи охранной организацией (лицом, осведомленным о порядке продления срока  действия лицензии), с указанной даты заявитель мог ожидать проведения проверки его  деятельности на предмет ее осуществления в соответствии с установленными  лицензионными требованиями.  

Более того, лицензиат обязан был соблюдать необходимые лицензионные  требования и до проведения проверки.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его  компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов  и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года по делу   № А33-18016/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 02.02.2023 22:13:00

Судьи Кому выдана Шелёмина Марина Михайл овнаГ.В. Ананьина  

Электронная подпись действительна.

 ФИО5 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна